- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-15
- Bylos Nr.
- II-3-523/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Bacevičius
- Pažeidėjas
- R. Ž.
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato atstovei Giedrei Česnakienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Ž. skundą dėl nutarimo skirti administracinę nuobaudą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016 m. gruodžio 29 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato nutarimu Nr. 98N-81513250-16 R. Ž. paskirta administracinė nuobauda – 289,00 EUR dydžio bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 12 mėnesių už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124² straipsnio 2 dalyje (b. l. 4).
Šalies argumentai
R. Ž. prašo panaikinti nutarimą, nes nepadarė administracinio teisės pažeidimo. Skunde nurodė, kad 2016 m. gruodžio 11 d., apsisukant žiede, pradėjo slysti galiniai automobilio ratai, todėl stabdydamas apsisuko ir, pradėjus važiuoti toliau, ant slidžios kelio dangos šiek tiek prasisuko automobilio ratai. Kadangi buvo išsiblaškęs, sutiko su pateiktais kaltinimais į tai neįsigilinęs (b. l. 3).
Teismo posėdyje R. Ž. prašė skundą tenkinti. Jis patvirtino skunde išdėstytus savo argumentus bei nurodė, jog chuliganiškų tikslų vairuodamas automobilį neturėjo, o viskas įvyko iš nepatyrimo.
Teismo posėdyje Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato atstovė prašė skundo netenkinti. Ji nurodė, jog R. Ž. buvo skirta nuobauda atsižvelgiant į turimą objektyvią medžiagą.
Teismo posėdyje liudytojais apklausti policijos pareigūnai Renatas Serapinas ir Laura Šerniūtė patvirtino savo tarnybiniuose pranešimuose išdėstytas aplinkybes, kad R. Ž. vairavo automobilį chuliganiškai bei pripažino savo kaltę.
Skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad: 2016 m. gruodžio 11 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariatas R. Ž. atžvilgiu surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 29P-80002376-16 dėl to, kad 2016 m. gruodžio 11 d., 1 val. 00 min., Pagėgių savivaldybėje, Vilkyškių miestelyje, J. Bobrovskio gatvėje, chuliganiškai vairuodamas automobilį, tyčia, stipriai akceleruodamas, suko automobilį ratu žiedinėje sankryžoje, esant slidžiai kelio dangai, tuo siekdamas pademonstruoti savo išskirtinumą, sukeldamas pavojų sau, eismui ir kitų žmonių saugumui (b. l. 9-10), fotonuotraukose užfiksuotos automobilio ratų slydimo žymės (b. l. 12-13), Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato tyrėjo R. Serapino ir vyriausiosios patrulės Lauros Šerniūtės tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad R. Ž., vairuodamas automobilį „BMW 320I“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas žiedinėje sankryžoje, staiga suko į kairę, stabdydamas automobilį stabdžiu ir smarkiai spausdamas akceleratoriaus pedalą taip, kad praslystų varantieji ratai, automobiliui slystant šoniniu slydimu, išvažiuojant į priešpriešinę eismo juostą, dėl ko automobilis apsisuko ant kelio. R. Ž. aiškino, kad dėl slidžios kelio dangos nesuvaldė automobilio, tačiau vėliau prisipažino, jog specialiai smarkiai spaudė akceleratoriaus pedalą, kad automobilis apsisuktų (b. l. 7, 11).
Eismo dalyvių elgesys grindžiamas savitarpio pagarba ir atsargumu (KET 4 punktas). Eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos, palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti (KET 9 punktas).
Administracinio teisės pažeidimo protokole yra rašytinis R. Ž. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad su pažeidimu sutinka ir labai gailisi. Paaiškinimas patvirtintas asmens parašu. Nenustatyta jokių objektyvių aplinkybių, dėl kurių teismas turėtų policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus ir paaiškinimus posėdžio metu vertinti kaip nepatikimus. R. Ž. skundo teiginys, kad „buvo išsiblaškęs ir sutiko su pareigūno pateiktais kaltinimais“ yra nereikšmingas, laikytinas gynybine pozicija ir parodantis asmens lengvabūdišką požiūrį į teisinę atsakomybę.
Policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, nuotraukos, kuriose užfiksuotos automobilio ratų slydimo žymės patvirtina ATPK 124² straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius R. Ž. veiksmuose. Sprendžiant iš užfiksuotų automobilio ratų slydimo žymių, toks važiavimas žiedinėje sankryžoje yra greičio, pasirinkto sąmoningai, pasekmė. Toks automobilio vairavimas, už kurį R. Ž. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra neleistinas, nepateisinamas ir logiškai nepaaiškinamas, be jokios realios priežasties keliantis pavojų ne tik jį vairuojančiam asmeniui bet ir kitų žmonių, eismo saugumui bei stokojantis pagarbos kitiems eismo dalyviams. Todėl R. Ž. pagrįstai buvo pripažintas kaltu. Jam skirta minimalaus dydžio straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda. Įvertinta tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Faktinės aplinkybės nesudarė pagrindo spręsti dėl jų išskirtinumo ar neproporcingo suvaržymo ir taikyti ATPK 30¹ straipsnį. Nenustatyta, kad būtų pažeisti administracinės nuobaudos skyrimo principai. Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl skundo tenkinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
R. Ž. skundo netenkinti ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato 2016 m. gruodžio 29 d. nutarimą Nr. 98N-81513250-16 palikti nepakeistą.
Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.