Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. M. ir atsakovės A. V. prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovo A. M. patikslintą ieškinį atsakovei A. V. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šilutės rajone, bei atsakovės A. V. priešieškinį ieškovui A. M. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šilutės rajone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą dėl ieškinio ir priešieškinio. Nurodo, kad vaikui geriausia gyventi su ieškovu, neprieštarauja dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo iš atsakovės. Mano, kad teismas turėtų nustatyti tokią bendravimo tvarką, kuri geriausiai atitiktų nepilnamečio interesus. Pažymi, kad vaikas negali suformuoti savo nuomonės dėl byloje pareikštų reikalavimų, tačiau aiškiai pasisako, kad jam patinka gyventi pas ieškovą..

2021-08-16 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose gautas ieškovo ir atsakovės prašymas patvirtinti 2021-08-13 šalių sudarytą taikos sutartį rašytinio proceso tvarka. Šalys nurodo, kad ginčą pavyko išspręsti taikiai. Pažymi, kad taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo pasekmės šalims yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis įtvirtina, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Teismas, tvirtindamas taikos sutartį, išaiškina šalims šių procesinių veiksmų teisines pasekmes (CPK 294 straipsnio 2 dalis) ir priima nutartį, kurioje nurodo tvirtinamos taikos sutarties sąlygas ir bylą nutraukia (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Teismo vertinimu, šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), nepažeidžia šalių bei nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina. Teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnis). Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis), tačiau dėl šeimos bylų specifikos ir pobūdžio bylos nutraukimas nesukelia tokių pat pasekmių, kaip bendrosios kompetencijos bylose. Iš esmės pasikeitus faktinėms aplinkybėms, šalys gali kreiptis į teismą be apribojimų.

CPK 94 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai byla yra baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Priteisiant bylinėjimosi išlaidas lemiamą reikšmę turi ne tik galutinis proceso rezultatas, bet ir procesinis šalių elgesys, t. y. įvertinamas bylinėjimosi išlaidų susidarymo priežastingumas, kiek apdairiai ir rūpestingai elgėsi šalys, atlikdamos procesinius veiksmus.

Nagrinėjamu atveju šalys susitarė, kad atsakovė atlygina ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas – 500 Eur, o atsakovei jos patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (sutarties 5 punktas).

Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Už atsakovei A. V. suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybė patyrė 359,35 Eur išlaidų, tai patvirtina byloje esanti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021-08-11 pažyma Nr. (12.34Mr) PT-5345.

Nors šalys taikos sutartimi nustatė, kad atsakovės A. V. patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, tačiau vadovaujantis CPK 96 straipsniu valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą sprendžia teismas. Teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Teismas, nagrinėjamu atveju, spręsdamas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybei klausimą, atsižvelgia į tai, jog atsakovės elgesys bylos procese buvo tinkamas, šalys viena kitai padarė nuolaidų, todėl nagrinėjamu atveju suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (ar jų dalies) priteisimas iš atsakovės prieštarautų teisingumo ir protingumo principams bei neskatintų ateityje ginčus spręsti tarpusavio nuolaidų keliu. Juolab, kad atsakovei valstybės garantuojama pagalba garantuojama ir apmokama valstybės 100 procentų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus motyvus, teismas sprendžia, jog yra pagrindas taikyti CPK 96 straipsnio 5 dalį ir iš atsakovės nepriteisti suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Sudarius taikos sutartį, šalims turėtų būti grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CPK 84 straipsniu ieškovui buvo atidėtas 75 Eur žyminio mokesčio sumokėjimas iki teismo sprendimo priėmimo, todėl žyminio mokesčio grąžinimo ieškovui klausimas nespręstinas.

Ieškovui atidėto žyminio mokesčio, t.y. 18,75 Eur (75 Eur x 25 proc.), dalies priteisimo iš atsakovės valstybei klausimas spręstinas, atsižvelgiant į aukščiau nurodytus argumentus dėl atsakovei garantuojamos ir apmokamos teisinės pagalbos išlaidų, t.y. iš atsakovės 25 procentai žyminio mokesčio valstybei nepriteistini.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje neviršija 5 Eur kiekvienai šaliai, todėl jos iš šalių nepriteistinos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“) (CPK 92 straipsnis).

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-05-05 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės: laikinai nustatyta nepilnamečio vaiko I. M. gyvenamoji vieta su tėvu A. M.; iš atsakovės A. V. priteistas laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiui sūnui I. M. bei bendravimo su vaiku tvarka – paliekamos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 150 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 291 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, 295 straipsniu, 335 straipsnio 1 dalimi, teismas,

nutaria:

Patvirtinti ieškovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021-08-13 sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Pareiškėjai susitaria, kad nepilnamečio sūnaus I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su tėvu A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal jo gyvenamąją vietą (CK 3.169 str. 1 d.).

2. A. V. įsipareigoja teikti nepilnamečiui sūnui I. M. išlaikymą po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį iki einamojo mėnesio 10 dienos, skaičiuojant nuo 2021-04-26 iki sūnaus pilnametystės, lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant sūnaus tėvą A. M.. Išlaikymas kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Piniginės lėšos pervedamos į A. M., kaip nepilnamečio sūnaus išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojo uzufrukto teise banko sąskaitą: (duomenys neskelbtini), esančią banke L. B. AS.

3. A. V. įsipareigoja sumokėti 973,33 Eur (devynis šimtus septyniasdešimt tris eurus ir trisdešimt tris euro centus) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020-12-01 iki 2021-04-26.

4. Pareiškėjai susitaria dėl tokios A. V. bendravimo tvarkos su nepilnamečiu sūnumi I. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

4.1. Keturis kartus per mėnesį pasirinktinai savaitgalį, vieną dieną (šeštadienį arba sekmadienį) nuo 08.00 val. iki 20.00 val. su teise vaiką pasiimti su savimi, atsižvelgiant į vaiko nuomonę, norą, interesus ir sveikatos būklę. A. V. minėtomis teisėmis gali naudotis jai esant visiškai blaiviai, neapsvaigusiai nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nekonfliktuojant su A. M., jos ir vaiko apsuptyje nesant pašaliniams nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų apsvaigusiems asmenims;

4.2. Kitu su A. M. sutartu laiku ir kitomis darbo, švenčių bei moksleivių atostogų dienomis, atsižvelgiant į A. V. elgesį sūnaus I. M. atžvilgiu bei į vaiko nuomonę, norą, interesus ir sveikatos būklę. A. V. minėtomis teisėmis gali naudotis jai esant visiškai blaiviai, neapsvaigusiai nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nekonfliktuojant su A. M., jos ir vaiko apsuptyje nesant pašaliniams nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų apsvaigusiems asmenims.

4.3. A. V. bendravimas su nepilnamečiu vaiku I. M. telefonu ir kitomis elektroninių ryšių priemonėmis neribojamas, atsižvelgiant į vaiko nuomonę, norą, interesus, dienos ir poilsio režimą.

4.4. A. V. apie savo ketinimą bendrauti su sūnumi įsipareigoja ne vėliau kaip prieš vieną kalendorinę dieną raštu (SMS žinute, el. laišku ar kt. raštu) pranešti vaiko tėvui A. M., nurodydama tikslų vaiko paėmimo iš namų ir grąžinimo į namus laiką.

5. Pareiškėjai susitaria, kad A. V. atlygina A. M. 500,00 Eur (penkis šimtus eurų) jo patirtų bylinėjimosi išlaidų Tauragės apylinkės eismo Šilutės rūmų civilinėje byloje Nr. e2-1750-l 148/2021. A. V. jos patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

6. Pareiškėjai patvirtina, jog jiems yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo pasekmės.

7. Pareiškėjai patvirtina, kad sutarties sąlygos yra aiškios ir suprantamos, neprieštarauja vaiko ir šalių interesams, viešajai tvarkai ir gerai moralei.

8. Ši sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną - pareiškėjams ir viena - teismui.

Nepriteisti iš atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) antrinės teisinės pagalbos išlaidų už jai suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei dalies žyminio mokesčio.

Šiai nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-05-05 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-1750-1148/2021 (teisminio proceso Nr. 2-43-3-00560-2021-8) pagal ieškovo A. M. patikslintą ieškinį atsakovei A. V. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šilutės rajone, bei atsakovės A. V. priešieškinį ieškovui A. M. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šilutės rajone.

Šalims išaiškinti, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vaiko poreikių tenkinimas, nedarbingumas, turtinė padėtis ir kt.) vienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio, bendravimo tvarkos, gyvenamosios vietos pakeitimo (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Šalims išaiškinti, kad patvirtinus taikos sutartį ir nutraukus civilinę bylą, parengiamasis teismo posėdis, paskirtas 2021-08-23 13.00 val. neįvyks, pašalinant teismo posėdžio datą iš LITEKO sistemos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.