- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-31
- Bylos Nr.
- 2S-111-115/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algirdas Auruškevičius (pran.), Danutė Kutrienė, Rasa Gudžiūnienė
- Ieškovas
- ADB „Baltikums draudimas“
- Atsakovas
- N. B.
- Kategorijos
- 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėjas Algirdas Auruškevičius Civilinė byla Nr. 2S-111-52/2008
Teisėja Jūratė Gaidytė Procesinio sprendimo kategorijos 106.8.2; 122.4.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2008 m. sausio 31 d.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Algirdo Auruškevičiaus, teisėjų Danutės Kutrienės, Rasos Gudžiūnienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo ADB „Baltikums draudimas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo ieškinį, civilinėje byloje Nr. 2-11387-535/2007 pagal ieškovo ADB „Baltikums draudimas“ ieškinį atsakovui N. B. , dėl draudimo išmokos grąžinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ADB „Baltikums draudimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo N. B. 1843,18 Lt, 63 žyminio mokesčio bei kitas bylinėjimosi išlaidas; taip pat 6 procentus metinių palūkanų. Prašė leisti įteikti dokumentus atsakovui viešo paskelbimo būdu, jeigu atsakovui nepavyktų procesinių dokumentų įteikti LR CPK 123 str. nurodyta įteikimo tvarka, kadangi atsakovas nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2007-12-06 nutartimi atsisakė priimti ieškovo ADB „Baltikums draudimas“ ieškinį (b.l. 4). Pirmos instancijos teismas nurodė, kad ieškovas, paduodamas ieškinį, nesilaikė LR CPK 29 str. reikalavimų, t.y., jog ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Ieškovas atsakovo N. B. gyvenamąją vietą nurodė Vilniaus m. savivaldybę, Vilnius, nes atsakovas nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos. Tačiau teismas nustatė, jog atsakovo N. B. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir konstatavo, kad byla teisminga Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui.
Šalies argumentai
Ieškovas ADB „Baltikums draudimas“ pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-12-06 nutartį ir perduoti bylą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Ieškovas nurodo, kad atsakovas N. B. remiantis 2007-08-22 Gyventojų registro tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos pažyma Nr. 29/3V-5715-39 nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos. Atsižvelgiant į tai, ieškovas prašė teismo bylą nagrinėti pagal ieškovo gyvenamąją vietą, tačiau teismas į šį ieškovo prašymą neatsižvelgė. Be to, teismas nepasidomėjo, ar atsakovas yra dirbantis asmuo, kad jam būtų galima procesinius dokumentus įteikti per atsakovo darbdavį ir neatsižvelgė į ieškovo prašymą leisti procesinius dokumentus įteikti viešojo paskelbimo būdų, jeigu dokumentų nepavyktų įteikti LR CPK 123 str. nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovo ADB „Baltikums draudimas“ atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl draudimo išmokos grąžinimo iš atsakovo N. B.. Tačiau ieškovas nurodė, kad jam nėra žinoma atsakovo gyvenamoji vieta, todėl prašė ieškinį nagrinėti pagal ieškovo buveinės vietą. Pirmos instancijos teismas atsisakė priimti ieškinį, nurodydamas, jog byla yra teisminga Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui.
Teisėjų kolegija nesutinka su pirmos instancijos teismo nuomone, kadangi nėra aišku, kokiais duomenimis remiantis nustatyta, jog atsakovo N. B. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Vilnius. Skundžiamoje nutartyje nėra nurodyta, kokiais dokumentais remiantis teismas nustatė šią atsakovo gyvenamąją vietą. Byloje taip pat nėra duomenų, iš kurių būtų galima spręsti apie šią atsakovo gyvenamąją vietą. Priešingai, byloje yra ieškovo ADB „Baltikums draudimas“ pateikta Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 2007-08-22 pažyma Nr. 29/3V-5715-39, kurioje nurodyta, kad N. B. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys 2006-06-22 panaikinti paties savininko prašymu. Kita N. B. gyvenamoji vieta nėra nurodyta. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas nepagrįstai padarė išvadą, jog atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Vilnius, o byla nėra teisminga Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui. Be to, jeigu atsakovo gyvenamoji vieta nėra žinoma tai ieškinys jam gali būti pareiškiamas pagal jo turto buvimo vietą arba pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą (LR CPK 30 str. 1 d.; LR CK 2.17 str.).
Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pernelyg formaliai ir netinkamai taikė procesinio įstatymo normas, neaišku, kokiais duomenimis remiantis nustatė atsakovo gyvenamąją vietą, todėl priėmė nepagrįstą nutartį (LR CPK 329 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-12-06 nutartis naikintina, o ieškinio priėmimo klausimas perduodamas pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo (LR CPK 337 str. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 3 p., 339 str., teisėjų kolegija
nutarė:
panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nutartį ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo.