Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. A., jo atstovei advokatei V. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto V. A. (toliau – ir Pareiškėjas), gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucijos) vyresniosios tyrėjos 2025 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja 2025 m. gegužės 12 d. V. A. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį dėl to, kad V. A. (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 1 d. 14.00 val. iki 23.00 val. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai savo mažamečio sūnaus D. A. interesams, dėl ko sūnus, grasindamas peiliu panaudoti fizinį smurtą, tenkino lytinę aistrą analiniu būdu prieš mažametės A. Š. valią. Protokole nurodyta, kad tuo V. A. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 24 str., 31 str. 1 d.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. M. 2025 m. birželio 2 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. A. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas.

2025 m. spalio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas V. A. skundas dėl minėto nutarimo panaikinimo. Skunde nurodyta, kad pareiškėjas nieko nežinojo apie 2024-04-01 įvykius su jo sūnumi D., jis tikrai neprisipažino, kad žinojo apie kokį tai įvykį. Apie kažkokį galimą jo sūnaus padarytą nusikaltimą jam pasakė policijos pareigūnė, kuri jam surašė administracinio nusižengimo protokolą. Ji pareiškėjui pasakė, kad viskas yra žinoma ir ištirta, pareiškėjas blogai auklėja sūnų ir liepė pareiškėjui pasirašyti protokole. Nieko blogo negalvodamas, jis pasirašė protokolą. Kitą dieną jam į elektroninį paštą buvo atsiųstas nutarimas, kad jis gauna įspėjimą dėl ANK 73 str. l d. nusižengimo. 2025-10-01 gavo iš Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų A. Š. ieškinį ir prie jo pridėtą Šiaulių AVPK Radviliškio PK 2025-04-25 nutarimą tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), apie kurį nieko nežinojo, nebuvo tėvai informuoti apie tyrimą, nebuvo apklausti kaip tėvai, nebuvo apklaustas D. A., tėvams dalyvaujant. Iš karto kreipėsi į VGTPT dėl advokato gavimo. Nuvykę pas advokatę, sužinojo, kad pareiškėjas turėjo teisę ANK nutarimą apskųsti, nes ne tik buvo pažeistos jo procesinės teisės, nepateikti susipažinimui rašytiniai įrodymai, bet ir pažeidimo data nurodyta visiškai neaiški. Be to, 2024-04-01 buvo antroji Šv. Velykų diena, visa pareiškėjo šeima buvo namuose, taip pat ir D.. Jų namuose A. Š. tikrai nebuvo, o nutarime nėra net nurodyta tariama jo sūnaus nusikaltimo veikos vieta. Advokatė patarė būtinai apskųsti nutarimą, nes iš nutarimo yra visiškai neaiški pareiškėjo tariamo pažeidimo sudėtis, laikas, vieta, objektas. Teismo prašo atnaujinti terminą nutarimui apskųsti, nes terminą praleido dėl suklaidinimo, kad šis nutarimas pareiškėjui nesukelia jokių teisinių pasekmių. Prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.

Institucija atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka, nes jis nepagrįstas. Prašo netenkinti prašymo dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, t. y. neatnaujinti termino skundui paduoti, o tenkinus šį prašymą pareiškėjo skundą atmesti, kaip nepagrįstą.

Dėl termino skundui paduoti atnaujinimo.

Iš pareiškėjo skundo ir administracinės bylos medžiagos matyti, kad Šiaulių AVPK Radviliškio PK 2025-04-25 buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2025-10-29 Šiaulių apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimu atnaujinus praleistą terminą skundui paduoti buvo panaikintas Šiaulių AVPK Radviliškio PK 2025-04-25 priimtas nutarimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminis tyrimas atnaujintas. Atsižvelgus į skunde nurodytas svarbias ir objektyvias aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiškėjas terminą skundui pateikti praleido dėl objektyvių priežasčių, todėl terminas atnaujintinas.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir atstovė advokatė palaikė skundą.

Teismo posėdžio metu institucijos, surašiusios skundžiamą nutarimą, atstovas nurodė, kad su skundu nesutinka.

Skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Pagal ANK 567 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Ta pati nuostata numatyta ir ANK 617 straipsnyje, kai administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ne teismo tvarka.

Pažymėtina ir tai, kad administraciniu nusižengimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Administracinio nusižengimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams.

V. A. nubaustas už tai, kad nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai savo mažamečio sūnaus D. A. interesams, dėl ko sūnus, grasindamas peiliu panaudoti fizinį smurtą, tenkino lytinę aistrą analiniu būdu prieš mažametę.

Nagrinėjamu atveju teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, pareiškėjo skundo argumentus ir bylos medžiagą, daro išvadą, jog skundžiamas nutarimas buvo priimtas skubotai, nenustačius visų reikšmingų bylos aplinkybių, nesulaukus galutinio procesinio sprendimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje.

Teismo vertinimu, Šiaulių AVPK Radviliškio PK 2025-04-25 priimtame nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra nurodyta tikslios galimo nusikaltimo padarymo datos, taip pat galimo nusikaltimo padarymo vieta yra nurodyta kita. 2025-10-29 Šiaulių apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimu, atnaujinus praleistą terminą skundui paduoti, buvo panaikintas Šiaulių AVPK Radviliškio PK 2025-04-25 priimtas nutarimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminis tyrimas atnaujintas. Tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) toliau tęsiamas, prokurorė įpareigojo tyrimo įstaigą atlikti nurodytus veiksmus. Kitaip tariant, toliau aiškinamasi, ar apskritai buvo padaryta nusikalstama veika nukentėjusiosios atžvilgiu ir kas ją padarė. Galutinis procesinis sprendimas dar nepriimtas. Sulaukus galutinio procesinio sprendimu medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), bus galima spręsti ir dėl V. A. atsakomybės pagal ANK 73 str. 1 d.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025 m. birželio 2 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) naikinamas ir byla grąžinama institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. A. skundą tenkinti iš dalies ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025 m. birželio 2 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti, o bylą grąžinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.