Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. S., išnagrinėjęs pil. I. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paduotą skundą dėl priimtų nutarimų administracinių teisės pažeidimo bylose Nr. 88N-57964917-16 ir Nr. 88N-57966035-16

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. kovo 10d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė pil. I. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ši 2015m. lapkričio 24d., apie 08⁵² val., dienos metu, Anykščių rajone, kelio Radiškis-Anykščiai-Rokiškis 16,76 kilometre, vairuodama automobilį „ Volvo V 70 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą UAB „ Roris ir Ko “ vardu, viršijo tame kelio ruože maksimalų leistiną greitį 28 km/h, pritaikius galimą paklaidą, t.y. važiavo 78 km/h greičiu, kai leidžiamas maksimalus greitis yra 50 km/h, tuo pažeidus Kelių eismo taisyklių 129 p. reikalavimus, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 3d., sudėtį. Be to, tą pačią dieną, t.y. 2016m. kovo 10d., Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė pil. I. S. surašė dar vieną administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ši 2016m. vasario 18d., apie 09⁵⁹ val., dienos metu, Kaišiadorių rajone, kelio Kaišiadorys-Žiežmariai 4,90 kilometre, vairuodama automobilį „ Volvo V 70 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą UAB „ Roris ir Ko “ vardu, viršijo tame kelio ruože maksimalų leistiną greitį 41 km/h, pritaikius galimą paklaidą, t.y. važiavo 98 km/h greičiu, kai leidžiamas maksimalus greitis yra 50 km/h, tuo pažeidus Kelių eismo taisyklių 129 p. reikalavimus, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 5d., sudėtį. 2016m. kovo 10d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus pareiškėjai I. S. surašė administracinius nurodymus, įstatymo nustatyta tvarka pasiūlydama už 2015m. lapkričio 24d. padarytą pažeidimą sumokėti 14,- Eur.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) sumą, o už 2016m. vasario 18d. padarytą pažeidimą sumokėti 86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) sumą, t.y. pusę minimalių sankcijose už padarytus pažeidimus numatytų baudų, abiejų baudų sumokėjimo terminą nustačius iki 2016m. kovo 25d. Pil. I. S., kaip administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti du Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko nutarimus, t.y. 2016m. balandžio 20d. nutarimu Nr. 88N-57964917-16 administracinio teisės pažeidimo byloje jam paskirtą administracinę baudą 30,- Eur.(trisdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje už padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3d., ir 2016m. balandžio 20d. nutarimu Nr. 88N-57966035-16 administracinio teisės pažeidimo byloje jam paskirtą administracinę baudą 180,- Eur.(vieno šimto aštuoniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje už padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 5d., motyvuojant tuo, kad 2016m. kovo 14-26d.d. ji buvo išvykusi į tarnybinę komandiruotę Vokietijoje, o paskui buvo savaitgalis ir Šv. Velykų švenčių dienos, todėl ji tik sekančią dieną, t.y. 2016m. kovo 29d., po švenčių pagal 2016m. kovo 10d. du administracinius nurodymus geranoriškai sumokėjo abu jai pasiūlytas sumokėti baudas, t.y. pusė minimalių sankcijose už padarytus pažeidimus numatytų baudų, baudas sumokėjus parduotuvės „ Viškonių maisto prekės “, esančios adresu: Balelių km., Taujėnų sen., Ukmergės raj., terminale „ Perlas “, tačiau informacija apie įmokas Valstybinei mokesčių inspekcijai buvo pateikta tik 2016m. kovo 30d.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas panaikintinas ir byla nutrauktina.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byoje, patikrina organo(pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti(LR ATPK 284 str. 1d., 301 str.).

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2016m. kovo 10d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė pil. I. S. surašė du administracinių teisės pažeidimų protokolus už pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 str. 3d., t.y. nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą, ir LR ATPK 124 str. 5d., t.y. nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. 2016m. kovo 10d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus pil. I. S. surašė administracinius nurodymus, įstatymo nustatyta tvarka pasiūlydama už 2015m. lapkričio 24d. padarytą pažeidimą sumokėti 14,- Eur.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) sumą, o už 2016m. vasario 18d. padarytą pažeidimą sumokėti 86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) sumą, t.y. pusę minimalių sankcijose už padarytus pažeidimus numatytų baudų, abiejų baudų sumokėjimo terminą nustačius iki 2016m. kovo 25d (b.l. 6, 9).

LR ATPK 260¹ str. reglamentuoja administracinio nurodymo surašymo pagrindus ir jo įvykdymo pasekmes, pagal kurį asmeniui, kuriam yra surašomas administracinis nurodymas už padarytą administracinį teisės pažeidimą, yra pasiūloma per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos LR ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų(LR ATPK 260¹ str. 1d.). Šiuo konkrečiu atveju minimali bauda už pil. I. S. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3d., yra 28,- Eur.(dvidešimt aštuoni eurai ir 00 eur/ct.), o pusė minimalios sankcijoje už padarytą pažeidimą baudos sudaro 14,- Eur.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) dydžio sumą, tuo tarpu už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 5d., minimali bauda yra 173,- Eur.(vienas šimtas septyniasdešimt trys eurai ir 00 eur/ct.), o pusė minimalios sankcijoje už padarytą pažeidimą baudos sudaro 86,- Eur.(aštuoniasdešimt šršių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio sumą kurias abi pagal 2016m. kovo 10d. surašytus administracinius nurodymus pil. I. S. buvo pasiūlyta sumokėti iki 2016m. kovo 25d. imtinai(b.l. 6, 9). Įstatymo numatytas baudas pareiškėja I. S. dėl objektyvių priežasčių(dėl buvimo tarnybinėje komandiruotėje užsienyje ir Šv. Velykų švenčių) sumokėjo tik 2016m. kovo 29d., 12⁵³ val., parduotuvėje „ Viš-konių maisto prekės “, esančios adresu: Balelių km., Taujėnų sen., Ukmergės raj., terminale, tačiau informacija apie įmokas Valstybinei mokesčių inspekcijai buvo pateikta 2016m. kovo 30d., ką patvirtina prie paduoto skundo pridėti rašytiniai dokumentai, tame taroe UAB „ Perlo paslaugos “ informacinio pobūdžio raštas dėl mokėjimų(b.l. 4-5, 12-15). Tokiu būdu administracinių teisės pažeidimų bylų teisena, pil. I. S. įvykdžius administracinius nurodymus, turėjo būti baigtina, o ne surašomi nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose dėl pil. I. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn(LR ATPK 260¹ str. 3d.)(b.l. 7-8, 10-11).

Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad, pil. I. S. gera valia įvykdžius administracinius nurodymus, jos atžvilgiu nepagrįstai buvo priimti nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose, todėl abu šie nutarimai dėl pil. I. S. nubaudimo pagal LR ATPK 124 str. 3d. ir LR ATPK 124 str. 5d. yra panaikintini ir bylos nutrauktinos(LR ATPK 302 str. 1d. 2p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-301 str.str., 302 str. 1d. 2p. ir 4-6d.d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti 2016m. balandžio 20d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko nutarimą Nr. 88N-57964917-16, kuriuo pil. I. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3d., buvo nubaustas administracine nuobauda-30,- Eur.(trisdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Panaikinti 2016m. balandžio 20d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko nutarimą Nr. 88N-57966035-16, kuriuo pil. I. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 5d., buvo nubaustas administracine nuobauda-180,- Eur.(vieno šimto aštuoniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Viiniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pareiškėjo-pil. I. S., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis