- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-20
- Bylos Nr.
- 1S-926-256-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Pareiškėjas
- E. Z.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamuju bylu skyriaus teisejai Virginijai Švedienei,
teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo E. Z. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008m. spalio 29d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos 2008m. rugsejo 24d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
skundžiama nutartimi Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas atmete pareiškejo E. Z. skunda, kuriuo pareiškejas praše panaikinti apygardos prokuraturos 2008m. rugsejo 24d. nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima nesant Ukmerges rajono apylinkes teismo teisejo E. P. ir sekretores V. K. veiksmuose BK 228str. numatyto nusikaltimo požymiu. Minetas nutarimas buvo priimtas išnagrinejus pareiškejo skunda del to, kad Ukmerges rajono apylinkes teisme nagrinejant baudžiamaja byla esa dingo jo prašymas atlikti procesinius veiksmus. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nagrinejant teisme baudžiamaja byla, kurioje E. Z. nuteistas pagal BK 178str. 1d., teisejo E. P. ir sekretores V. K. veiksmuose BK 228str. numatytos nusikaltimo sudeties nenustatyta, nes nepadaryta didele žala valstybei, fiziniam ar juridiniam asmeniui.
Šalies argumentai
Skundu pareiškejas prašo teismo nutarti panaikinti ir pradeti ikiteismini tyrima, be to, panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendi, kuriuo jis yra nuteistas, ir atnaujinti byla del naujai paaiškejusiu aplinkybiu. Nurodo, kad butina apklausti byloje dalyvavusius tyreja, teiseja, sekretore, gyneja, prokurora ir raštines vedeja, atlikti teismo fonoskopine ekspertize. Likusioje skundo dalyje placiai išdestyti, pareiškejo manymu, teisiamojo posedžio protokole esantys netikslumai ir pateiktas nuteistojo E. Z. paskutinis žodis.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Iš pateiktos medžiagos ir baudžiamosios bylos matyti, kad pareiškejas E. Z. buvo nuteistas Ukmerges rajono apylinkes teismo 2008m. birželio 4d. nuosprendžiu pagal BK 178str. 1d. Vilniaus apygardos teismas, išnagrinejes byla pagal nuteistojo apeliacini skunda, 2008m. rugsejo 17d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nuosprendi paliko galioti, t.y. nuosprendis pripažintas teisetu ir pagristu, baudžiamojo proceso istatymo pažeidimu nenustatyta. Iš pareiškejo skundo matyti, kad prašyma del proceso veiksmu atlikimo jis pateike prokuraturai, prokuraturoje šis prašymas ir pasiliko. Šia aplinkybe patvirtina ir Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro N. P. priimtas nutarimas, to negincija ir pats pareiškejas, taigi akivaizdu, jog teismui pareiškejas pateike tik prokuraturos atsakyma del mineto prašymo. Be to, iš baudžiamosios bylos matyti, kad teisiamajame posedyje pareiškejas aktyviai naudojosi savo teise reikšti prašymus ir jie buvo išspresti. Del skunde išdestytu teisiamojo posedžio protokolo netikslumu nesprestina, kadangi BPK 261str. 6d. numatyta, kad pastabas del teisiamojo posedžio protokolo nagrinejimo teisme dalyviai gali pateikti per tris dienas po jo surašymo, taciau pareiškejas šia teise nepasinaudojo. Nenustacius, kad prašymas buvo pateiktas teismui, nera pagrindo daryti išvados apie jo dingima ir juo labiau pradeti ikiteismini tyrima.
Esant tokioms aplinkybems pirmosios instancijos teismas priejo pagristos išvados, jog Ukmerges rajono apylinkes teismo teisejo E. P. ir sekretores V. K. veiksmuose nera BK 228str. numatyto nusikaltimo sudeties.
Naikinti teismo nutarti pareiškejo skundo motyvais nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejo E. Z. skunda atmesti ir palikti galioti teismo nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.