Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Ievos Danylienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, teista:

1) 2021 m. spalio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 284 straipsnį 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui;

2) 2021 m. lapkričio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL (500 Eur) bauda, BK 63 straipsnio 3 dalies pagrindu ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui ir 10 MGL (500 Eur) bauda (bauda nesumokėta); Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė (150 val.) pakeista į 25 MGL (1 250 Eur) baudą (bauda nesumokėta),

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ž. ne vėliau kaip 2024 m. vasario 6 d., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi rankinėje ir gabeno iki (duomenys neskelbtini), narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio masė yra 0,00027 g, iki kol 2024 m. vasario 6 d., apie 15 val. 35 min. adresu (duomenys neskelbtini) g. prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), narkotinė medžiaga buvo rasta ir paimta (duomenys neskelbtini) vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pareigūnų. Tokiais veiksmais ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji I. Ž. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę iš dalies, parodė, jog nesutinka, jog narkotikus platina. Ji narkotikus turėjo savo vartojimui, tačiau jų neplatina. Priklausomybių ligų centro įskaitoje ir psichiatro įskaitoje nėra registruota. Vartoja narkotines medžiagas. 2024 m. vasario 6 d. ji anksti ryte nuvažiavo į stotį, kadangi norėjo įsigyti narkotinių medžiagų vartojimui. Būdama stotyje, priėjo prie jai nepažįstamo vyro, kurį matė pirmą kartą ir kurio duomenų nežino. Jai jis iš išvaizdos pasirodė toks, kuris prekiauja narkotinėmis medžiagomis, dėl to prie jo ir priėjo. Jis buvo aukštas, rusvų plaukų. Kokio amžiaus, nežino, bet ne jaunas. Ji jo paklausė, ar jis negali jai gauti fentanilio. Jis pasakė: „gerai“. Ji jam padavė 60 eurų ir jis nuėjo į šoną, kur tiksliai, nematė ir po kokių 15-20 minučių grįžo ir jai davė du folijos lankstinukus su fentaniliu. Ji pasiėmė šiuos du lankstinukus ir įsidėjo į su savimi turėtą juodos spalvos kuprinę-rankinę. Tuomet autobusu ji nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios parduotuvės „IKI“ apsipirkti. Apsipirkusi užėjo į piceriją, kuri buvo „IKI“ parduotuvėje, užsisakyti picos. Užsakius picą, jos reikėjo palaukti apie 10 min., todėl išėjo į lauką pasivaikščioti. Ir būnant lauke, prie jos priėjo, jai atrodo, trys asmenys. Neprisimena, ar jie prisistatė policijos pareigūnais. Jie jai pasakė atiduoti. Ji nesuprato, ką ir jie tada antrankiais surakino jos rankas ir išvežė ją į areštinę su nežymėtu automobiliu. Areštinėje pareigūnė ją apžiūrėjo ir jos kuprinėje - rankinėje rado du folijos lankstinukus. Platinti narkotinių medžiagų ji neturėjo tikslo, du folijos lankstinukus su fentaniliu nusipirko savo vartojimui. Ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo sūnumi D. Ž., savo posūniu A. K. ir savo vyro močiute J. M.. Jos sūnus D. ir posūnis A. narkotinių medžiagų išvis nevartoja. Taip pat, kai ją pareigūnai sulaikė, jos piniginėje rado 100 eurų ir J. M. „Swedbank“ kortelę. Nori paminėti, kad ji keturias dienas dirbo restorane „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) prekybos centre „X“ ir jai 2024 m. vasario 6 d. į jos banko sąskaitą pervedė 201 eurų algą. Todėl, kai 2024 m. vasario 6 d. buvo „IKI“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), ji terminale nusiėmė 100 eurų, po 50 eurų nominalo kupiūromis. Apie „Swedbank“ kortelę gali paaiškinti, kad ji yra jos vyro močiutės J. M., kuri kartu gyvena su ja. Ji yra senyvo amžiaus, jai (duomenys neskelbtini) metai ir labai sunkiai vaikšto. Dėl to ji jai pati davė savo kortelę, kad ji pirktų maistą už gaunamą jos pensiją. Dėl to jos kortelė visada būna pas ją.

Papildomos apklausos metu 2024 m. rugpjūčio 7 d. I. Ž. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. vasario 6 d. du folijos lankstinukus su narkotine ar psichotropine medžiaga nusipirko būdama stotyje iš nepažįstamo vyro, kurį matė pirmą kartą. Už du folijos lankstinukus sumokėjo 60 eurų. Minėtą vyrą matė tik vieną kartą, daugiau jai jo neteko matyti. Du folijos lankstinukus su narkotine ar psichotropine medžiaga nusipirko savo vartojimui, niekam neketino platinti. Jos sūnus D. ir posūnis A. narkotinių medžiagų nevartoja. Ji apie 15 metų naudoja telefono numerį (duomenys neskelbtini). Su kuo ji bendravo telefonu iki jos sulaikymo ir sulaikymo dieną, ji neatsimena ir pasakyti negali, nes bendravo su daug kuo. Kas naudojasi mobiliuoju telefonu (duomenys neskelbtini), ji nežino ir neprisimena, ar yra skambinusi ar rašiusi trumpąsias žinutes į tokį numerį. Ar pokalbio metu su minėtu telefono numeriu kalbėjo apie ,,kostiumus“', ,,komplektus“, ,,pusę komplekto“, negali pasakyti, nes neprisimena, galimai šiuos žodžius galėjo vartoti, nes anksčiau prekiavo maudymosi kostiumėliais, apatiniu trikotažu. Jos sūnaus D. Ž. telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), dažniausiai su juo telefonu bendrauja asmeniniais, buitiniais reikalais. Kam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini), ji nežino ir neprisimena. Daugiau nieko apie savo telefono pokalbius ar trumpąsias žinutes ji pasakyti negali, kadangi praėjo jau daug laiko ir ji nieko neprisimena. Ji šiuo metu narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Papildomos apklausos metu 2024 m. spalio 3 d. I. Ž. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariama, savo kaltę pripažįsta. Laikosi tų pačių parodymų, kuriuos davė ankstesnėse apklausose. Narkotines medžiagas įsigijo, kaip minėjo Stoties rajone, iš jai nepažįstamo asmens. Narkotines medžiagas įsigijo savo vartojimui, niekam neketino platinti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, ketina eiti dirbti, ieškosi darbo.

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis kartu su savo mama I. Ž. ir broliu D. Ž. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jo močiutė J. M. mirė (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 6 d. apie 20 val. jam būnant namuose su broliu D., atvyko policijos pareigūnai kartu su jo mama I. ir atlikinėjo kratą namuose. Dėl ko pareigūnai atliko kratą ir ką rado kratos metu jų namuose, jis nežino. Po kratos pareigūnai jo mamą išvežė į areštinę, tik jis nesuprato, dėl ko. Kai jo motiną paleido iš areštinės, ji jam pasakė, kad pas ją pareigūnai buvo radę narkotinių (psichotropinių) medžiagų. Iš kur tos narkotinės (psichotropinės) medžiagos buvo pas jo mamą, jis nežino, ir ar ji vartoja minėtas medžiagas ar kažkam parduoda, jis nežino, kadangi su ja mažai bendrauja, nes dažniausiai žaidžia kompiuteriu, būna su draugais. Jis pats narkotinių (psichotropinių) medžiagų nevartoja, kaip ir jo brolis D. Ž..

Liudytojas D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, jis kartu su savo mama I. Ž. ir broliu A. K. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Močiutė J. M. mirė (duomenys neskelbtini). Jis (D. Ž.) narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, kaip ir aukščiau minėti jo šeimos nariai. Apie įvykį 2024 m. vasario 6 d. gali papasakoti, kad jam būnant namuose su broliu A., buvo atvykę policijos pareigūnai kartu su jo mama I. ir atlikinėjo kratą namuose. Kaip jam mama paaiškino, policijos pareigūnai atlikinėjo kratą dėl to, kad pas ją rado galimai narkotinių medžiagų. Iš kur tos narkotinės (psichotropinės) medžiagos buvo pas jo mamą, jis nežino ir ar vartoja ji minėtas medžiagas, ar kažkam parduoda, jis nežino, ji jam (D. Ž.) apie tai niekada nieko nepasakojo. Jam mama niekada gyvenime nėra davusi, pardavusi ar platinusi narkotinių medžiagų.

(duomenys neskelbtini) PK tyrėjo 2024 m. sausio 9 d. tarnybiniame pranešime „Dėl gautos informacijos“ nurodyta, kad gauta kriminalinės žvalgybos informacija reg. Nr. 2023-12-18/10-38(DS)-3320-RN apie tai, kad I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nenustatytoje vietoje įgytas narkotines medžiagas atsineša į gyvenamąją vietą, jas gyvenamojoje vietoje vartoja bei galimai platina nepilnamečiui sūnui D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini).

2024 m. vasario 6 d. asmens kratos protokole nurodyta, jog I. Ž. asmens kratos metu buvo apžiūrimas I. Ž. kūnas, dėvimi drabužiai ir asmeniniai daiktai. Juodos spalvos rankinėje, mažesniame skyriuje buvo rasti du folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis, kuri buvo suvyniota į baltos spalvos servetėlę, jie paimti ir supakuoti į voką Nr. 3.

2024 m. vasario 6 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu, panaudojant vienkartinį vatos tamponėlį, suvilgytą „Izopropanolio 99,9 %“ tirpale, nuo kairės ir dešinės rankų plaštakų bei pirštų paimti I. Ž. rankų nuoplovų lyginamieji pavyzdžiai (nuoplova).

2024 m. balandžio 17 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1063148-24 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų (vokas Nr. 3), rastų ir paimtų asmens kratos metu pas I. Ž., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00027 g. Nuoplovose, paimtose nuo I. Ž. rankų (vokas Nr. 2), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto Nr. T-N353/2024(01) išvadoje nurodyta, kad I. Ž. šlapime (paimtas 2024 m. vasario 6 d. 17.56 val.) rasta karfentanilo, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), pėdsakų difenhidramino. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto Nr. T-N357/2024(01) išvadoje nurodyta, kad D. Ž. šlapime (paimtas 2024 m. vasario 6 d. 23.30 val.) rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų nerasta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto Nr. T-N352/2024(01) išvadoje nurodyta, kad A. K. šlapime (paimtas 2024 m. vasario 6 d. 22.14 val.) amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro 2024 m. spalio 3 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutrauktas nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, tyrimas, nes nepadaryta veikia, turinti nusikaltimo arba baudžiamojo nusižengimo požymių, ir nutarta tęsti tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

Vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 bei 2014 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-267, karfentanilis (sąrašas Nr.2 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 237 punkte nustatyta, kad karfentanilio nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei 0,00006 g šios medžiagos kiekis, dideliu – nuo 0,0006 g kiekis.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog kaltinamosios I. Ž. kaltė dėl 0,00027 g karfentanilio neteisėto laikymo ir gabenimo iki kol 2024 m. vasario 6 d. apie 15.35 val., (duomenys neskelbtini) g. prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Kaltinamoji I. Ž. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad ji 2024 m. vasario 6 d. rytą 2 folijos lankstinukus su fentaniliu nusipirko iš nepažįstamo vyriškio stotyje už 60 eurų. Juos įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę-rankinę ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) g. esančią parduotuvę „IKI“ apsipirkti, ten pat esančioje picerijoje užsisakė picą ir išėjo į lauką palaukti, kol bus pagamintas užsakymas. Lauke prie jos priėjo trys asmenys, prisistatė policijos pareigūnais, ją sulaikė ir nuvežė į areštinę, kur apžiūrėję jos kuprinę rado joje minėtus folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – karfentaniliu. Šias medžiagas įgijo savo vartojimui, jos sūnūs narkotinių medžiagų nevartoja. Tokie I. Ž. parodymai dėl jos narkotinės medžiagos jos rankinėje radimo patvirtinti jos asmens kratos protokolu. Specialisto išvada Nr. IBPS-V-1063148-24 patvirtina, kad medžiagos, paimtos iš I. Ž. rankinėje rastų lankstinukų, sudėtyje yra karfentanilis, kurio masė yra 0,00027 g. I. Ž. tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjimą patvirtina pačios kaltinamosios parodymai, kuriuose ji nurodė laikiusi narkotinę medžiagą savo reikmėms, jos turėtos narkotinės medžiagos kiekis (2 lankstinukai). Byloje nėra duomenų, kad rankinėje rastą medžiagą ji būtų laikiusi ir gabenusi ne sau, o kitam asmeniui, priešingai - liudytojai A. K. ir D. Ž. parodė, kad mama jiems nėra davusi narkotinių medžiagų, jie tokių medžiagų nevartoja. Specialisto išvada Nr. T-N353/2024(01) patvirtina, kad I. Ž. yra šią medžiagą vartojantis asmuo, karfentanilio pėdsakų rasta jos organizme, tuo tarpu pagal specialisto išvadas T-N352/2024(01) ir T-N357/2024(01), jos sūnų organizmuose tokios medžiagos pėdsakų nerasta. Kaltinamoji pripažino, kad ji žinojo neteisėtai laikanti ir gabenanti narkotinę medžiagą karfentanilį, būtent tokios rūšies medžiagos ji paprašė įgyti stotyje iš nepažįstamo asmens ir nurodė policijos pareigūnams, jog ją laikė ketindama svaigintis, todėl konstatuotina, kad ji nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamosios I. Ž. 2024 m. vasario 6 d. veika (0,00027 g karfentanilio laikymas ir gabenimas) ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jos neteisėtai laikyto ir gabento karfentanilio kiekis viršija nedidelį kiekį, bet neviršija didelio šios medžiagos kiekio.

Taip pat kaltinime I. Ž. buvo inkriminuotas neteisėtas, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinės medžiagos 0,00027 g karfentanilio įgijimas ne vėliau kaip 2024 m. vasario 6 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis. Surinkta bylos medžiaga neleidžia laikyti, jog narkotinės medžiagos įgijimo faktas yra aiškiai užfiksuotas, konkrečiai nustatant visas įgijimui ir gabenimui reikšmingas aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kiekvienas baudžiamajame įstatyme numatytas inkriminuojamas alternatyvus veiksmas turi būti įrodinėjamas atskirai, o ne preziumuojama („išvesta“) iš kitų minėto straipsnio nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218-2009). Kaltinime nėra nurodyta objektyvių duomenų apie tai, kokiomis aplinkybėmis, kur ir iš ko I. Ž. įgijo jos rankinėje rastą narkotinę medžiagą. Ši kaltinimo dalis yra grindžiama tik remiantis nustatytu šios narkotinės medžiagos laikymo faktu, t. y. prielaidomis. Bylos medžiaga nepatvirtina kaltinamosios nurodytos aplinkybės, kad ji įgijo karfentanilį 2024 m. vasario 6 d. stotyje. Ikiteisminio tyrimo metu buvo taikytas I. Ž. slaptas sekimas 2024 m. vasario 6 d., tačiau narkotinės medžiagos įgijimo faktas nefiksuotas. Jos apklausos metu nurodytos narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybės kaltinime I. Ž. neinkriminuotos, nurodant, kad įgijimo aplinkybės nebuvo nustatytos. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai – 0,00027 g karfentanilio neteisėtas įgijimas nepagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl šalintinas iš I. Ž. pateikto kaltinimo. Minėtų faktinių aplinkybių iš kaltinimo pašalinimas nekeičia I. Ž. veikos kvalifikavimo.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, I. Ž. pareiškė, jog sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę I. Ž. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, bei nusikalstama veika padarytą žalą – I. Ž. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, laikant ir gabenant didesnį nei nedidelis, bet mažesnį nei didelis kiekį karfentanilio, neturint tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį pavojingumą, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant svaigintis, nusikalstama veika žala nepadaryta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltininkės asmenybę apibūdinančius duomenis – I. Ž. yra brandaus amžiaus, netekėjusi, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota, bausta administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, dažniausiai už važiavimą keleivinėmis kelių transporto priemonėmis be bilieto, anksčiau du kartus teista: už nusikalstamą veiką viešai tvarkai ir neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, teistumai neišnykę ir nepanaikinti. Duomenų, kad būtų gydyta psichikos sveikatos įstaigose, byloje pateikta nėra.

I. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Apibendrinant aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti I. Ž. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą bausmę - areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kad ji recidyvistė, teista už tokio pobūdžio tik lengvesnę nusikalstamą veiką, jai skirtina didesnė nei už nusikaltimus nustatytas vidurkis arešto bausmė. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į kaltinamosios teistumo istoriją, tai, kad ji švelnesnių jai paskirtų bausmių neatliko (viešųjų darbų nedirbo, baudų nemokėjo), švelnesnių bausmių rūšių ar mažesnio dydžio arešto bausmės skyrimas nepasieks bausmės skyrimo tikslų – nubaudimo ir sulaikymo nuo pakartotinių nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Kadangi I. Ž. pirmą kartą baudžiama arešto bausme, manytina, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti neskiriant realios arešto bausmės, o atidedant jos vykdymą BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu 7 mėnesiams. Siekiant kontroliuoti nuteistosios elgesį, paveikti, kad ateityje nebedarytų priešingų teisei veikų, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jai skirtina intensyvi priežiūra - nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant ją: 1) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi, 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Prokurorės siūlomų įpareigojimų nevartoti, neturėti, nenaudoti, neįsigyti psichiką veikiančių narkotinių ar psichotropinių medžiagų be gydytojo paskyrimo teismas neskiria, nes tokių medžiagų vartojimas, turėjimas, įgijimas ir naudojimas be gydytojo paskyrimo ir taip yra teisei priešinga ir draudžiama veika.

I. Ž. 2024 m. vasario 7 d. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus naikintina. Ji buvo laikinai sulaikyta nuo 2024 m. vasario 6 d. 14.45 val. iki 2024 m. vasario 7 d. 12.17 val. (1 parą). Šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BPK 140 str. 13 d.).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui: 1) vokas, kuriame yra likę tirti pateikti objektai ir tirti pateiktų objektų pakuotės (du vokai, popieriaus lankstinukas, du folijos lankstinukai, plastikinis indelis su plastikiniu strypeliu bei vatos tamponėliu), 2024 m. rugsėjo 24 d. nutarimu perduoti daiktus saugojimui perduotas saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g.69, Nemečinės II kaimas, Vilniaus rajonas, 2) po tyrimo likę milteliai (0,172 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, perduoti saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir jai skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, I. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, I. Ž. arešto bausmės vykdymą atidėti 7 (septyniems) mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą - nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

1) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

2) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi,

3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Faktinio arešto bausmės atlikimo atveju vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti I. Ž. laikiname sulaikyme nuo 2024 m. vasario 6 d. 14.45 val. iki 2024 m. vasario 7 d. 12.17 val. išbūtą laiką (1 parą).

I. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

1) voką, kuriame yra likę tirti pateikti objektai ir tirti pateiktų objektų pakuotės (du vokai, popieriaus lankstinukas, du folijos lankstinukai, plastikinis indelis su plastikiniu strypeliu bei vatos tamponėliu), 2024 m. rugsėjo 24 d. nutarimu perduoti daiktus saugojimui perduotą saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g.69, Nemečinės II kaimas, Vilniaus rajonas,

2) po tyrimo likusius miltelius (0,172 g) supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, perduotus saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.).

Išaiškinti I. Ž., kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Nuteistieji, kuriems paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, privalo:

1) susisiekti su probacijos tarnyba ((duomenys neskelbtini) – Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius, (duomenys neskelbtini)) per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.