Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei G. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. liepos 30 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateiktais rašytiniais įrodymais: gyventojų registro išrašu (b. l. 8), apyvarta (el. b. l. 4), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (el. b. l. 5-7), Mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartimi Nr. 10016703 (el. b. l. 10-11), Kliento finansine apyvarta (el. b. l. 12-13), sutarties apyvartos ataskaita (el. b. l. 14), įspėjimais (el. b. l. 15-17). Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2010 m. rugpjūčio 18 d. sudarė komunalinių atliekų tvarkymo sutartį, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo tvarkyti komunalines atliekas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė – apmokėti už paslaugas pagal pateiktas sąskaitas. Atsakovei priklauso dalis gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė šiuo adresu yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą. Atsakovė laiku nemokėjo nustatyto mokesčio už suteiktas komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas ir nuo 2016 m. lapkričio 30 d. iki 2018 m. kovo 1 d. įsiskolino ieškovei 58,25 Eur. Atsakovė įspėjimais buvo paraginta sumokėti įsiskolinimą, tačiau atsakovė į įspėjimus nereagavo, skolos nesumokėjo, todėl ieškovė prašo teismo priteisti susidariusį įsiskolinimą.

Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės ieškovei priteistina 58,25 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 30 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 4,17 Eur, todėl ieškinį patenkinus šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. K., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, į. k. 132616649, 58,25 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų 25 ct) skolą, 45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės G. K., gim. (duomenys neskelbtini), 4,17 Eur (keturis eurus 17 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.