Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, teisto, dirbančio L. P. įmonėje, gyvenančio ir deklaravusio gyv. vietą (duomenys neskelbtini), prašymą dėl skirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2011-07-21 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Pažeidėjas prašo teismą sutrumpinti 2011-07-21 d. nutarimu skirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminą 1 mėn. 22 d., atsižvelgiant į tai, kad vairuotojo pažymėjimo turėjimas padėtų nuvykti į darbą, palengvėtų susisiekimas, galėtų nuvykti į Biržų turgų ir prekybos centrus apsipirkti, vežti šeimos narius pas gydytojus, o pilnametį sūnų O. pirmadieniais – į (duomenys neskelbtini) mokyklą. Teigia suvokęs neigiamus teisės pažeidimo padarymo padarinius ir mano, jog nuobaudos tikslai yra pasiekti. Prašo prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

LR ATPK 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Išnagrinėjus prašymą bei administracinėje byloje surinktus duomenis nustatyta, kad V. M. pažeidimą padarė 2011-07-05. Nutarimas, kuriuo atimta teisė vairuoti, jo atžvilgiu priimtas 2011-07-21, tai rodo, kad šiuo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Byloje pateiktas Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas, L. P. įmonės charakteristika, kiti dokumentai. V. M. administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių, kitų ATPK straipsnių pažeidimus, kai jam buvo atimta teisė vairuoti, nebaustas, yra teistas 2011-07-22 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Visa tai rodo, kad V. M. atžvilgiu yra visi pagrindai taikyti LR ATPK 329 str. nuostatas. Tačiau LR ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks LR ATPK 20 str. numatytus tikslus.

V. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas dėl ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo. Jis teisės pažeidimą padarė 2011-07-05 8³¹ val., vairuodamas transporto priemonę kaime, sutiko su nustatytu 0,80 promilių girtumo laipsniu, anksčiau administracine tvarka baustas baudomis tris kartus: kartą dėl greičio apribojimo ženklo neturėjimo, kartą pagal LR ATPK 131 str. 4 d. ir kartą už KET pažeidimą, kai išvažiuodamas iš šalutinio kelio į pagrindinį nepraleido juo važiavusio automobilio. Pažeidėjui nutarimu buvo paskirtas minimalus LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje nustatytas specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. L. P. įmonė neturi priekaištų darbuotojui V. M. dėl jo darbo atlikimo ir elgesio įmonėje, jis charakterizuojamas teigiamai, tačiau mokymosi ar darbo (kaip yra šiuo atveju) aplinkybės teismų praktikoje nėra pripažintinos svarbiomis darant išvadą dėl pažeidėjui nuobauda skirtų tikslų pasiekimo, o neigiami padariniai yra natūralus padaryto pažeidimo rezultatas. Teismas pabrėžia, kad automobilio vairavimas esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, nustatant sankcijoje už šį teisės pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams, kartu atsiranda negatyvios pasekmės asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma, o tokių negatyvių padarinių buvimas nubaustajam yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų, kas yra itin aktualu. Nebaigto vykdyti specialiosios teisės atėmimo laikas sudaro beveik du mėnesius. Tokios aplinkybės rodo, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas V. M. apsunkintų LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų pasiekimą. Dėl šių priežasčių administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nesutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutaria:

V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) prašymo netenkinti, administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per šį nutarimą priėmusį teismą.