Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro D. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J. S., gimusi (duomenys neskelbtini)d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravusi, išsituokusi, nedirbanti, teista:

1. 2011 m. rugpjūčio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį 4 mėnesiams viešųjų darbų. 2011 m. gruodžio 13 d. nutartimi viešieji darbai pakeisti 13 parų areštu;

2. 2012 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

3. 2014 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 14 parų areštu;

4. 2016 m. balandžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, bausmės vykdymo metu įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai dirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

5. 2017 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė 20 parų areštas. Į bausmės laiką įskaičiuotas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 paros), bausmę atlikusi, k

6. 2020 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 20 parų areštas, bausmės neatlikusi,

kaltinama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S. 2020 m. vasario 23 d., apie 12.00 val., būdama UAB „Avitelos prekyba“ parduotuvės „Elektromarkt Kaunas“, esančios Savanorių pr. 255, Kaune, salėje nuo stovo lentynos paėmė dvi „SteelSeries Rival 310“ kompiuterines peles – bendros 131,98 eurų vertės, paslėpė jas savo rankinėje ir už jas nesusimokėjusi išėjo parduotuvės, tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020 m. vasario 23 d., apie 14.30 val., būdama UAB „Avitelos prekyba“ parduotuvės „Elektromarkt Kaunas“, esančios Savanorių pr. 255, Kaune, salėje iš lentynos paėmė „Nintendo Switch Light HW“ žaidimų konsolę „Turquoise“ - 239,99 eurų vertės ir „Nintendo Switch Light HW“ žaidimų konsolę – „Greye“ - 239,99 eurų vertės, kurias paslėpė savo rankinėje ir už prekes nesusimokėjusi išėjo iš parduotuvės, tokiais veiksmais pagrobė svetimą – UAB „Avitelos prekyba“ priklausantį turtą bendros – 611,96 eurų vertės.

Kaltinamoji J. S. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino ir parodė, kad 2020 m. vasario 23 d. apie 12.00 val. kartu su Š. K. atėjo į parduotuvę „Elektromarkt“, esančią Savanorių pr. 255, Kaune. Į parduotuvę atėjo pasižiūrėti, ką galima pavogti. Š. tik su ja ėjo. Vaikščiojo po parduotuvę ir nuo lentynos paėmė dvi kompiuterines peles. Jos buvo įdėtos į dėžutes. Paėmus peles nuo lentynos ji jas įsidėjo į rankinuką. Ant dėžučių, kuriose buvo kompiuterinės pelės jai atrodo, kad buvo su apsaugomis, tačiau ji jų nenuiminėjo, kadangi jos rankinė buvo išklota folija ir kai eini iš parduotuvės, vartelių apsauga nesuveikia. Paėmus peles, ji su Š. išėjo iš parduotuvės. Išėjus iš parduotuvės ji nuvyko į Stoties turgų. Ten pardavė peles praeiviui už 40 eurų ( vieną už 20 eurų). Grįžo namo. Namuose buvo Š. K. ir D. K.. Po to su jais kartu nuėjo į „Maxima“, Savanorių pr. 255, Kaune, apsipirkti. Ji parduotuvėje „Maxima“ nieko nepirko, vėl nuėjo į tą pačią parduotuvę „Elektromarkt“. Būdama prekybos salėje nuo lentynos paėmė dvi žaidimų konsoles, kurios buvo dėžutės. Dėžutes ji įsidėjo į tą pačią rankinę, kaip prieš tai ir peles. Kai ėmė žaidimų konsoles ji parduotuvėje buvo viena. D. K. ir Š. K. kartu nebuvo. Kur jie buvo, nežino. Ant dėžučių, kuriose buvo žaidimų konsolės buvo apsaugos, ji jų nenuėmė, nes kaip jau minėjo rankinėje buvo įtiesta folija. Įsidėjus dėžutes ir žaidimų konsoles, ji iš parduotuvės išėjo ir vėl nuvyko į stoties turgų. Ten atsitiktiniam asmeniui pardavė minėtas konsoles už 200 eurų (vieną pardavė už 100 eurų). Vartoja heroiną. Dėl narkotinių medžiagų yra registruota narkologo įskaitoje. Su civiliniu ieškiniu 611,96 eurų sumai sutinka ir įsipareigoja jį atlyginti, kai turės pinigų. (2 t., b. l. 94–96, 102–104).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai:

Liudytoja D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra UAB „Avitelos prekyba“ priklausančios parduotuvės „Elektromarkt“, esančios Savanorių pr. 255, Kaune, vadovė. 2020 m. kovo 2 d. darant prekių inventorizaciją, pastebėjo, kad trūksta keturių prekių, t. y. „Nintendo Switch Light HW“ žaidimų konsolės – „Turquoise“, kurios kaina 239,99 eurai, „Nintendo Switch Light HW“ žaidimų konsolės „Grey“, kurios kainas 239,99 eurai, dviejų „Steel Series Rival 310“ kompiuterinių pelių, kurių bendra kaina 131,98 eurai (vienos pelės kaina - 65,99 eurai). Prekės buvo lentynose ir spintelėse. Tiek ant kompiuterinių pelių, tiek ant žaidimų konsolių buvo uždėtos apsaugos, taip pavadinamos „vorais“. Ant žaidimų konsolių papildomai dar buvo uždėtos metalinės apsaugos. Pastebėjus prekių trūkumus lentynose, peržiūrėjo vaizdo įrašus, kadangi parduotuvė yra filmuojama. Pamatė, kad minėtus daiktus pavogė trys asmenys, t. y. du vyrai ir viena moteris. Moteris maždaug apie 40 metų amžiaus, tamsių plaukų. Peržiūrint vaizdo įrašą matosi, kad apie 12.00 val. moteris ir vyras (1) apžiūri spintelę bei lentynas ir moteris į rankinuką įsideda dvi kompiuterines peles. Nuo kompiuterinių pelių apsaugų vadinamų „vorais“ nenuima. Moteriai įsidėjus į rankinę kompiuterines peles, jie visi trys, tai yra moteris ir du vyrai išeina iš parduotuvės. Po to į parduotuvę ateina du tie patys vyrai ir apie 14.00 val. vyras (1) ir vyras (2), spintelėje nukerpa metalinę apsaugą, su kuria yra surištos kelios žaidimų konsolės, ir išima dvi anksčiau jau minėtas konsoles ir jas padeda į lentyną, esančią šalia. Abu vytai iš parduotuvės išeina ir po to ateina ta pati moteris, kuri apie 14.30 val. nuo lentynos paima vyrų padėtas žaidimų konsoles, jas įsideda į rankinę nenuėmus apsaugų, vadinamų „vorais“, ir išeina iš parduotuvės. Abu kartus, kai moteris ėjo pro vartus, nesusimokėjo už prekes ir vartelių apsauga nesuveikė, nes galimai moters rankinės vidus buvo išklota folija. Yra anksčiau buvęs panašus atvejis, kai apsauga nesuveikė ir patikrinus, matė, kad vidus išklotas folija. Prekių vagystė įvykdyta 2020 m. vasario 23 d., apie 12.00 val., laikotarpiu nuo 14.00 val. 14.30 val. Visi trys minėti asmenys, pavogęs prekes iš parduotuvės, jai ankščiau nėra matyti (1 t., b. l. 60–62).

2020 m. kovo 17 d. objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas CD-R diskas yra baltos spalvos „Acme“, 700 MB. Jame yra įrašytis 7 failai, juose užfiksuota, kaip kaltinamoji pavogė jai kaltinime nurodytus daiktus. (1 t., b. l. 30–33).

2020 m. vasario 23 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. V. tarnybiniame pranešimu dėl nusikalstamą veiką padariusių asmenų nustatymo nurodyta, kad atliekant UAB „Avitelos prekyba“ vaizdo įrašo apžiūrą nustatė, kad moteris, 2020 m. vasario 23 d. pagrobusi prekes iš parduotuvės „Elektromarkt“ Kaune, Savanorių pr. 255, yra J. S., jos bendrininkai - D. K. ir Š. K.. Visi asmenys žinomi iš anksčiau įvykdytų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų (1 t., b. l. 73–74).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Kaltinamoji J. S. kalta prisipažino ir parodė, kad parduotuvėje „Elektromarkt“ pavogė žaidimų konsoles ir kompiuterines peles, kurias vėliau pardavė stoties turguje. Pinigus išleidžia narkotinėms medžiagoms. Kaltinamosios kaltę patvirtina vaizdo įrašas, liudytojos parodymai. Byloje neginčijamai nustatyta, kad J. S., suvokdama savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą ir savo sumanymą pilnai įgyvendino slapta jį pagrobdama. Tokiu būdu J. S. pagrobė UAB „Avitelos prekyba“ priklausantį turtą bendros 611,96 eurų vertės. Tokie kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ji kalta ir baustina.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamoji su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu sutiko (2 t., b. l. 176).

Kaltinamosios J. S. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant J. S. asmenybę, pažymėtina, kad ji anksčiau 6 kartus teista už vagystes, bausmės neatlikusi (2 t., b. l. 148–164), bausta administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes (2 t., b. l. 121–147), Respublikiniame priklausomybės ligų centre registruota nuo 2013 m. gruodžio 11 d. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo (2 t., b. l. 165), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 173), pagal 2020 m. balandžio 23 d. specialisto išvadą J. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 179), nedirba (2 t., b. l. 110).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežtesnė bausmės rūšis – areštas, nustatant dydį, didesnį už sankcijoje numatytą vidurkį.

Kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi kaltinamoji J. S. nusikalto neatlikusi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, paskirtos bausmės bendrintinos BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai J. S. paskirtos kardomosios priemonės– rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Avitelos prekyba“ pareiškė 611,96 Eur dydžio civilinį ieškinį (1 t., b. l. 47–53). Kaltinamoji su pareikštu ieškiniu sutiko, įsipareigojo jį atlyginti (2 t., b. l. 102–103). Civilinio ieškovo UAB „Avitelos prekyba“ pareikštas ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamosios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga, paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

J. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės ir skirti galutinę bausmę- 58 (penkiasdešimt aštuonias) paras arešto.

Bausmę skirti atlikti Panevėžio pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. S. sulaikymo dienos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal 2020 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmės laiką.

Išaiškinti J. S., kad ji privalo per 7 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti minėtos bausmės į Panevėžio pataisos namus, esančius adresu P. Puzino g. 12, Panevėžys, arba susisiekti su šia įstaiga telefonu 8-45-461431. Su savimi turite turėti asmens dokumentą ir šią nutartį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti J. S., kad atlikdama arešto bausmę nuteistoji turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 50-57 straipsniuose nustatyta tvarka.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Avitelos prekyba“ ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios J. S. civiliniam ieškovui UAB „Avitelos prekyba“ 611,96 Eur (šešis šimtus vienuolika eurų 96 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga, palikti saugoti prie bylos.

J. S. išaiškinti, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.