Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Lilijos Saldukienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 19 kartų: 1) 1985-11-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 str. 2 d., 146 str. 2 d., 42 str., 35 str. laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu, 1986-12-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis baudžiamojo kodekso 542 str., lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos, priverstinai įdarbinant 2 metams 6 mėnesiams 23 dienoms; 1987-05-05 Kauno rajono teismo nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą neatliktai bausmei 2 m. 5 mėn. 22 d.; 2) 1991-04-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams; 3) 1996-11-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 900 litų bauda ir su 1/2 turto konfiskavimu; 4) 1997-06-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str., paskirtą bausmę subendrinus su 1996-11-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams su 900 Lt bauda ir ½ turto konfiskavimu, 1998-08-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 542 str., lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos 1 metams 2 mėnesiams 1 dienai; 5) 1999-09-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 35 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinus su 1997-06-13 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams su ½ turto konfiskavimu; 2000-03-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi remiantis Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1439, VIII-1440 3 str., 4 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 7 str., paskirta galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo su pusės turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto” 1 str. 1 d. 1 p. nuo neatliktos bausmės atleistas; 6) 2001-06-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. 1 d., 35 str., laisvės atėmimu 10 mėnesių su 200 litų vertės turto konfiskavimu; 7) 2003-03-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos” 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t. y. 1 mėnesiu 10 dienų ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams 20 dienų; 8) 2003-07-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. - 178 str. 4 d. areštu 37 paroms; 9) 2004-05-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 15 parų; 10) 2004-09-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d. 9 d., 65 str., paskirtas bausmes subendrinus su 2004-05-06 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme 7 mėn. laisvės atėmimu; 11) 2004-09-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinus, galutine bausme 9 mėn. laisvės atėmimu; 2004-11-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d., bausmes, paskirtas 2004-09-20 ir 2004-09-30 nuosprendžiais subendrinus, galutinė bausmė paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo; 12) 2006-02-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2006-05-04 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.; 13) 2008-06-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 2009-06-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 4 mėn. 10 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2009-08-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią bausmę, iš pataisos namų paleistas 2010-01-08 atlikus bausmę; 14) 2010-09-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. areštu 20 parų; 15) 2011-01-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. areštu 25 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d., bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta 2010-09-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine bausme areštu 35 paroms; 16) 2011-01-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. areštu 25 paroms; 17) 2011-10-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. ir 9 d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2011 m. sausio 7 d. ir 2011 m. sausio 14 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; 18) 2012-10-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 25 paroms arešto; 19) 2013-01-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., skirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. N. 2014-04-24, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iš prekybos centro „IKI“ esančios kirpyklos „(duomenys neskelbtini)“, nuo spintelės pagrobė nukentėjusiajai A. Š. priklausantį 400 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C5-03“ su 10 Lt vertės SIM kortele „Tele2“. Iš viso L. N. pagrobė A. Š. priklausančio turto už 410 Lt.

Kaltinamasis L. N. tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-04-24 po pietų, tikslaus laiko pasakyti negali, nes nepamena, užėjo į parduotuvę „Iki“, kuri randasi (duomenys neskelbtini), nusipirkti limonado. Nusipirkęs limonado ir eidamas iš prekybos centro „IKI“, kirpykloje „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra įsikūrusi anksčiau minėtame prekybos centre, pamatė be priežiūros ant spintelės paliktą baltos spalvos mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“. Kadangi kaip tik tuo metu neturėjo pinigų, o jų reikėjo maistui, pamatęs be priežiūros paliktą telefoną, nusprendė jį pavogti. Apsižvalgęs įėjo į kirpyklą, paėmė telefoną ir išėjo lauk iš prekybos centro. Darbuotojos, kurios dirbo kirpykloje, buvo užsiėmusios, tad jos vagiant telefoną nematė. Išėjęs į lauką telefoną nedelsiant išjungė, išėmė SIM kortelę, kokia SIM kortelė buvo nebepamena, ir ją išmetė į šiukšlinę, kuri buvo prie prekybos centro „IKI“. Tuomet mobiliojo ryšio telefoną nedelsiant nunešė į Šiaulių turgų ir jį nepažįstamam vyriškiui pardavė už 30 Lt. Už gautus pinigus nusipirko maisto. Dėl įvykusio įvykio nuoširdžiai gailisi. Esant galimybei norėtų baudžiamąją bylą baigti baudžiamuoju įsakymu (120-121 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. N. prisipažinimo jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai, kurie buvo ištirti teisme.

Nukentėjusioji A. Š. tyrimo metu parodė, kad 2014-04-24 dirbo kirpykloje „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra parduotuvėje „IKI“ (duomenys neskelbtini). Ant spintelės buvo pasidėjusi savo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C5-03“, baltos spalvos su liečiamu ekranu. Apie 18.30 val. pastebėjo, kad telefono ant spintelės nebėra. Dėl vagystės jai buvo padaryta 400 litų turtinė žala. Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia C5-03“ šiuo metu jai grąžintas, todėl civilinio ieškinio nereiškia. Pretenzijų ji niekam nebeturi. Sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (8, 10-11 b. l.).

Liudytojas G. S. tyrimo metu parodė, kad baltos spalvos mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C5-03“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), 2014 m. birželio mėn., tikslios datos nebepamena, pirko lombarde, prie centrinio turgaus, (duomenys neskelbtini). Telefoną pirko už 180 Lt be dokumentų ir be pakrovėjo. Parvažiavęs namo, minėtą mobiliojo ryšio telefoną gimtadienio proga padovanojo savo dukrai V. S.. Sužinojęs, jog telefonas yra vogtas, 2014-07-10 8.30 val. pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą pateikė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Kriminalinės skyriaus tyrėjai A. T. (12-13 b. l.).

Liudytojas D. G. tyrimo metu parodė, kad 2014-04-25 apie 12.00 val., jam einant pro lombardą UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), jį susistabdė nepažįstamas vyriškis ir paprašė užstatyti anksčiau minėtame lombarde baltos spalvos mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C5-03“. Paklausus jo, kodėl jis pats to padaryti negali, jis paaiškino, kad su savimi neturi jokio dokumento, kuris patvirtintų jo tapatybę. Taip pat vyras pridūrė, jog už padarytą paslaugą jis duos 10 Lt. Ar telefonas vogtas, jis vyro neklausė, nes jam tai buvo neįdomu. Kadangi jam labai reikėjo pinigų, su pasiūlymu iš karto sutiko ir telefoną be dėžutės, dokumentų ir pakrovėjo nunešė į lombardą. Lombarde darbuotojas už mobiliojo ryšio telefoną jam davė 70 Lt. Išėjęs į lauką nepažįstamajam vyriškiui padavė 60 Lt, o 10 Lt pasiliko sau. Pasidalinę pinigus jie išsiskirstė. Vyrą matė pirmą kartą, anksčiau niekada nėra jo matęs, tad atpažinti negalėtų. Beje, asmens, kurio vardas ir pavardė yra L. N. jis tikrai nepažįsta (14-15 b. l.).

2014-07-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad apsaugos darbuotoja I. D. pateikė CD su filmuota medžiaga (19 b. l.).

2014-07-23 apžiūros protokole aprašytas vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip vagiamas telefonas (20 b. l.).

2014-07-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad G. S. pateikė baltos spalvos mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C5-03“ (41 b. l.).

2014-07-10 apžiūros protokole aprašytas baltos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „Nokia C5-03“ (42 b. l.).

Išnagrinėjus bylą, nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė svetimą turtą – mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C5-03“ 400 Lt vertės su 10 Lt vertės SIM kortele „Tele2“. Vagystė laikoma baigta, nes kaltininkas užvaldė svetimą turtą ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Darydamas nusikalstamą veiką, L. N. veikė tiesiogine tyčia, kadangi suvokė savo veikos pavojingumą, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir šių padarinių norėjo. Grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltinamasis suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymą, t. y., kad buvo pavogtas telefonas, L. N. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d., kaip svetimo turto pagrobimas.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog L. N. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (146 b. l. ).

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam pagal BK 178 str. 1 d. už nusikalstamą veiką siūlo skirti 45 parų areštą, o pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis su siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas kaltinamajam L. N. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. N. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, teistumui neišnykus (83-103 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (53-82 b. l.), nedirbantis (105 b. l.), registruotas darbo biržoje (106 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus L. N. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

L. N. paskirta kardomoji priemonė - periodinė registracija policijos įstaigoje (122 b. l.), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Daiktinis įrodymas - mobiliojo ryšio telefonas „Nokia C5-03“ gražintas savininkei A. Š., paliktinas neribotai savininko nuosavybei (46 b. l.);

Daiktiniai įrodymai - 2 vnt. CD su vaizdo įrašu, paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

L. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirti - 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintą bausmę L. N. paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

L. N. paskirtą kardomąją priemonę - periodinę registraciją policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktinį įrodymą - mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C5-03“ gražintą savininkei A. Š., palikti neribotai savininko nuosavybei.

Daiktinus įrodymus - 2 vnt. CD su vaizdo įrašu, palikti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.