Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Blum pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-128-384/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2019 m. gruodžio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri 2019 m. gruodžio 27 d. teismo nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme, ši bausmė atlikta (duomenys neskelbtini), teistas 2022 m. rugsėjo 22 d. Telšių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskiriant subendrintą bausmę-60 parų arešto bausmę jos vykdymą atidedant 5 mėnesių laikotarpiui, 2022 m. lapkričio 28 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuo (duomenys neskelbtini) nuteistasis bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistumas neišnykęs kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P. 2023-04-01 17.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje, kuri veikia kaip N. K. individuali įmonė, neteisėtai panaudojo AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę bekontaktę mokėjimo kortelę, be nukentėjusiojo D. B. žinios, neteisėtai įgyta AB „(duomenys neskelbtini)" banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota D. B.vardu, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, t. y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, kasoje prilietė bekontaktę mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, atsiskaitė už pirkinius, kurių suma 14 Eur, ir tokiu būdu atliko finansinę operaciją, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023-04-01 17.53 val., parduotuvėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo AB „(duomenys neskelbtini)“ bekontaktę mokėjimo kortelę, be nukentėjusiojo D. B. žinios, neteisėtai įgyta AB „(duomenys neskelbtini)" banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota D. B.vardu, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, t. y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, kasoje prilietė bekontaktę mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, atsiskaitė už pirkinius, kurių suma 21,60 Eur, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023-04-01 17.56 val., parduotuvėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo AB „(duomenys neskelbtini)“ bekontaktę mokėjimo kortelę, be nukentėjusiojo D. B. žinios, neteisėtai įgyta AB „(duomenys neskelbtini)" banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota D. B.vardu, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, t. y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, kasoje prilietė bekontaktę mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, atsiskaitė už pirkinius, kurių suma 30,40 Eur, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024-04-02 09.18 val., parduotuvėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo AB „(duomenys neskelbtini)“ bekontaktę mokėjimo kortelę, be nukentėjusiojo D. B. žinios, neteisėtai įgyta AB „(duomenys neskelbtini)" banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota D. B.vardu, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, t. y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, kasoje prilietė bekontaktę mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, atsiskaitė už pirkinius, kurių suma 4,60 Eur.

E. P. tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso n 215 straipsnio 1 dalyje.

E. P. 2023-04-01, apie 10.00 val., iš D. B. namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) pagrobė D. B. piniginę su D. B.asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini), t. y., neturėdamas teisėto pagrindo įgijo fizinio asmens dokumentą.

E. P. tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo E. P. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo E. P. kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad 2023-04-01 atvyko pas (duomenys neskelbtini) D. B. į (duomenys neskelbtini), tuo metu jis gyveno (duomenys neskelbtini), buvo atvykęs trumpam į (duomenys neskelbtini) ir užsuko pas D.. Atvyko ryte, apie 10 val. Kartu su D. vartojo alkoholinius gėrimus, pas D. dar buvo D. (duomenys neskelbtini), vardo jo nepamena, vėliau (duomenys neskelbtini) išėjo ir jis su D. liko dviese, gėrė (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko pamatė D. piniginę, kuri buvo padėta ant stalo. Kadangi alkoholis baiginėjosi, o D. jau buvo visiškai girtas, ir nematė, todėl jis paėmęs piniginę išėjo. D. liko namuose. Pas D. daugiau nebegrįžo. D. piniginėje rado "(duomenys neskelbtini)" banko kortelę, kažkokios kortelės, galimai D. B. ID kortelė, grynųjų pinigų nebuvo. Išėmęs D. B. "(duomenys neskelbtini)" banko kortelę, jis piniginę išmetė su visomis joje esančiomis kortelėmis. Kur tiksliai išmetė jis neatsimena, buvo labai girtas, greičiausiai į kokius krūmus. Su D. B. banko kortele (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, atsiskaitė už prekes. Parduotuvėje ką pirko jis neatsimena, buvo stipriai išgėręs. Tada išėjęs iš parduotuvės jis paprašė nepažįstamo žmogaus, jog jį pavežtų iki (duomenys neskelbtini), tas žmogus sutiko, kiek jam davė grynų pinigų, neatsimena. Nuvažiavęs iki (duomenys neskelbtini), nuėjo pas pažįstamą, kurio vardo dabar nepasakys, neprisimena, su kuriuo jie vartojo alkoholinius gėrimus. D. B. kortele atsiskaitė du kartus, toje pačioje parduotuvėje ir tiksliai nepamena ką pirko, buvo stipriai išgėręs. Tą dieną jis pasiliko (duomenys neskelbtini), nakvojo, kiek prisimena, pas tą pažįstamą. Kitą dieną iš pačio ryto atsikėlęs jis išėjo iš pažįstamo namų ir paprašė nepažįstamo žmogaus, jog jį pavežtų iki (duomenys neskelbtini). Kadangi jis turėjo dar grynų savų pinigų, kažkiek pinigų davė tam žmogui, kuris jį nuvežė iki (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jis norėjo nueiti iki pažįstamo, kuris ten gyveno, tačiau namuose to pažįstamo nerado. Tada jis vėl nuėjo į vietinę parduotuvę ir kažką pirko atsiskaitydamas D. B. kortele, kurią jis priliesdavo bekontakčiu būdu. Ką pirko ir kiek išleido neprisimena. Vėliau, gal už kokios valandos, jis vėl nuėjo į tą pačią parduotuvę ir pabandė nusipirkti prekes su D. B. banko kortele, tačiau kasoje jau nebepavyko jam apsipirkti su D. banko kortele, ją atmetė. Todėl jis išėjęs iš parduotuvė sulaužė banko kortelę ir ją išmetė į šiukšliadėžę. Tą pačią dieną jis išvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur jis tuo metu gyveno. Jis labai gailisi dėl to, ką padarė, buvo stipriai išgėręs; nukentėjusiojo D. B. parodymais apie tai, kad 2023-04-01, apie 10.00 val., pas jį į namus asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu atėjo buvęs (duomenys neskelbtini) E. P., kuris atsinešė degtinės butelį ir kitų alkoholinių gėrimų, kuriuos kartu vartojo. Prieš tai su E. paskutinį kartą buvo susitikęs prieš (duomenys neskelbtini). E. pas jį atėjo nekviestas ir jį nustebino. Jis ir E. bendravo telefonu. Jiems būnant namuose, apie 17.00 val., alkoholiniai gėrimai beveik baigėsi ir jis nusprendė, kad reikia eiti į parduotuvę ir nupirkti vyno jo (duomenys neskelbtini), kuri greitu metu turėjo grįžti iš darbo. E. P. sutiko nueiti į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę. Kadangi E. P. batai buvo suplyšę, jis jam davė savo juodos spalvos sportinius batelius, taip pat įdavė juodos spalvos kuprinę su atšvaitais, bei davė E. P. 7 Eur alkoholiui nupirkti. Minėtus 7 Eur jis ištraukė iš savo piniginės, kurią laikė striukės vidinėje kišenėje, tuo metu, kai jis ėmė pinigus iš piniginės, E. P. buvo šalia jo ir matė iš kur jis išėmė pinigus. Padavęs E. P. pinigus nuėjo į tualetą, o E. tuo metu liko kambaryje, kuriame jis jam padavė pinigus. Kai grįžo, E. buvo kambaryje, sėdėjo ant fotelio ir jau buvo apsirengęs striukę, tik be batų. Tada E. apsiavė jo duotus batus, pasiėmė jo duotą kuprinę ir jie abu išėjo į kiemą. Tada E. jį apsikabino, pasakė, kad jis jam yra (duomenys neskelbtini) ir tada E. išėjo į parduotuvę ir daugiau į jo namus negrįžo. 2023-04-02, apie 09.18 val., į savo telefoną gavo pranešimą iš ,,(duomenys neskelbtini)" mobiliosios programėlės, kad nuo jo banko kortelės buvo nuskaityti 4,60 Eur (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)". Tada atidžiau pažiūrėjęs savo banko sąskaitos išrašą, jis pastebėjo, kad iš viso (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)" buvo išleista 56,60 Eur. Taip pat pastebėjo, kad pinigai buvo nuskaityti ir (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje. Iš pradžių nesuprato kodėl jo pinigai buvo nuskaityti. Tada patikrino striukės kišenę, kurioje visada laiko savo piniginę ir pastebėjo, kad yra dingusi jo piniginė, kurioje ir buvo ,,(duomenys neskelbtini)" banko kortelė, kuri priklauso jam, taip pat piniginėje buvo jo asmens tapatybės kortelė, nuolaidų kortelės, 30 Eur (3 vnt. 10 Eur kupiūromis), monetomis apie 10 Eur. Jis įtaria, kad banko kortele pasinaudoti galėjo E., kadangi daugiau kitų asmenų pas jį namuose nebuvo. Kadangi jis E. davė pinigų alkoholiui, o E. matė, kur jis laiko savo piniginę, todėl mano, kad kol jis buvo tualete, E. paėmė iš striukės jo piniginę su joje buvusiais minėtais daiktais. Mano, kad E. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje galėjo būti 2023-04-01, apie 17.20 val., nes iš jo jis išėjo apie 17.00 val. Supratęs, kad jo kortele naudojasi E., jis kreipėsi į banką, kad būtų užblokuota jo banko kortelė. Taip pat nori pažymėti, kad yra pasidaręs ekrano nuotrauką su banko išrašu, kad jo banko kortele buvo atliktas mokėjimas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Nori pažymėti, kad jis pats (duomenys neskelbtini) nebuvo ir parduotuvėje nieko nepirko. Dėl asmens tapatybės kortelės kreipsis į migracijos skyrių ir pasidarys naują dokumentą. Dėl minėto įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir iš E. sugrąžinti jo daiktus. Iš viso jam padaryta 150 Eur turtinė žala, tačiau civilinio ieškinio nereiškia; liudytojos L. G. parodymais apie tai, kad 2023-04-01 ji (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), N. K. įmonėje, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtoje parduotuvėje ji (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nes čia yra jos (duomenys neskelbtini). 2023-04-01 ji (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pamena, kad į parduotuvę buvo atėjęs E. P.. E. į parduotuvę atėjo apie 17.20 val. - 18.00 val. Tikslaus laiko nurodyti negali, pamena, kad buvo vakaro metas. Ji pažįsta E., nes anksčiau yra kartu su juo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Kokias prekes pirko E. ji pasakyti negali, tačiau atsimena, kad už pirkinius E. atsiskaitė banko kortele, kuri buvo (duomenys neskelbtini) spalvos, galimai „(duomenys neskelbtini)". E. atsiskaitė banko kortele tiesiog priliesdamas ją prie banko kortelių skaitytuvo, PIN kodo jam suvesti nereikėjo. Nori pažymėti, kad E. P. ji atpažino iš jai pateiktų asmenų nuotraukų, kai buvo užpildytas asmens pagal jo nuotrauką atpažinimo protokolas; byloje esančiu parodymo atpažinti pagal nuotrauką 2023 m. balandžio 18 d. protokolu, iš kurio matosi, kad liudytoja L. G. atpažino E. P., kaip asmenį, kuris 2023 m. balandžio 1 d. parduotuvėje atsiskaitinėjo už prekes banko kortele; byloje esančia „(duomenys neskelbtini)“,AB pažyma,iš kurios matosi, kad 2023-04-02 buvo atsiskaityta UAB ,,(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini) 21,60 Eur, 30,40 Eur sumomis, 2023-04-02 buvo atsiskaityta N. K. individualiai įmonei, adresu (duomenys neskelbtini) 14 Eur sumai, 2023-04-03 buvo atsiskaityta UAB ,,(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini) 4,60 Eur sumai.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Blum pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir E. P. siūloma skirti subendrintą bausmę už padarytas nusikalstamas veikas- (90) devyniasdešimt parų arešto bei paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamieji sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, nedirba į tai, kad kaltinamasis kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, kaltinamajam skiriama prokurorės pasiūlytos bausmės rūšis ir dydis. Atsižvelgiant į tai, kad byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, E. P. skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę-(45) keturiasdešimt penkias paras arešto.

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl fizinio asmens dokumento įgijimo neturint teisėto pagrindo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę-(45) keturiasdešimt penkias paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas E. P. paskirti-paskirtas bausmes visiškai sudedant ir subendrintą bausmę paskirti-(90) devyniasdešimt parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę subendrintą bausmę E. P. paskirti-(60) šešiasdešimt parų arešto.

Bausmės atlikimo pradžią E. P. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-„(duomenys neskelbtini)“,AB banko sąskaitos išrašą, pateiktą D. B. 2023 m. balandžio 4 d., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai dėl procesinio dokumento įteikimo E. P., kur nuteistasis šiuo metu atlieka arešto bausmę.

Išaiškinti E. P., kad nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis įstaigų darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Išaiškinti E. P., kad nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.( (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini))

Išaiškinti E. P., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.