Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs profesinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, 2024 m. lapkričio 27 d., apie 11.50 val., adresu Toleikių 5, Toleikių k., Dovilų sen., Klaipėdos r., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,32 promilių girtumas, bandydamas patekti į Lėbartų kapinių teritoriją, pro pakeliamąjį kelio užtvarą (šlagbaumą), prievartą jį pakeldamas sugadino. Tokiu būdu R. R. sugadino nedidelės vertės turtą už 260,15 Eur priklausantį Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai.

Kaltinamasis R. R. teismo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir parodė, jog viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Su draugu automobiliu atvyko į kapines, apie valandą klaidžiojo po kapines, ieškojo kapo, kurio nerado, todėl nuėjo pas administraciją paprašyti kapinių žemėlapio. Pasiėmus žemėlapį norėjo greičiau įsėsti į automobilį, todėl rankomis pakėlė užkardą; negalvojo, kad pakeldamas užkardą ją sugadins. Kol laukė policijos pareigūnų matė, kad užkarda kilnojosi. Jo nuomone, alkoholis įtakos jo elgesiui neturėjo. Civilinį ieškinį pripažįsta; žalos savivaldybei dar nėra atlyginęs, pasistengs ją atlyginti iki kovo mėnesio. Savo turtinę padėtį vertina kukliai, šiuo metu nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, pragyvena iš 211 Eur pašalpos; prieš tai 7 mėnesius dėl kojos traumos buvo nedarbingas. Nekilnojamojo turto, santaupų, nepilnamečių išlaikomų vaikų neturi, turi skolų, kurios yra išieškomos antstolių.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos skyriaus vedėjos pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 27 d. Klaipėdos miesto viešosiose Lėbartų kapinėse, adresu Toleikių g. 5, Toleikių k., Klaipėdos r., buvo apgadintas automatinis kelio užtvaras; asmuo bandė patekti į kapines važiuojamąja kelio dalimi per prievartą pakeldamas kelio automatinį užtvarą, dėl ko buvo palaužta ir sulankstyta kelio užtvaro svirtis. Teritorijos įvažiavimas stebimas vaizdo kamera. Tą pačią dieną buvo kreiptasi į UAB ,,G4S Lietuva“, prižiūrinčią Klaipėdos miesto kapinėse įrengtą automatinį užtvarą, kurį įvertino 2024 m. spalio 17 d. naujai įrengto kelio užtvaro būklę ir 2024 m. gruodžio 2 d surašė defektinį aktą Nr. F-4/P-205-1; padaryta žala yra 260,15 Eurų (b. l. 1-6).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK: 0124000735242) išrašo nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 27 d., apie 11.53 val., pranešėjas pranešė, kad Lėbartų kapinių lankytojas per prievartą keldamas pakeliamą kelio užtvarą jį apgadino (b. l. 7).

Iš 2024 m. gruodžio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra Toleikių 5, Toleikių k., Dovilų sen., Klaipėdos r., Lėbartų kapinės (b. l. 15-21).

Iš 2024 m. lapkričio 27 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK tyrėjo tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 27 d., apie 12 val., policijos pareigūnai gavo pranešimą, jog Lėbartų kapinėse, esančiose Toleikių 5, Toleikių k., Klaipėdos r., asmuo rankomis apgadino užkardą. Nuvykę į įvykio vietą policijos pareigūnai nustatė, kad užkardą keldamas rankomis apgadino R. R., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 2,32 promilių girtumas. (b. l. 28).

Iš 2024 m. gruodžio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo kameros, esančios Lėbartų kapinėse, užfiksuotas įrašas, kuriame matyti įvažiavimas į kapinių teritoriją, įvažiavime nuleistas kelio užtvaru; užtvaras be apgadinimų. Prie užtvaro prieina vyriškis, ikiteisminio tyrimo metu žinomas kaip R. R., kuris rankomis pakelia užtvarą, įeina pro jį į teritoriją ir rankomis atgal nuleidžia užtvarą; užtvaras į buvusią stovėjimo padėtį nesugrįžta, matoma kaip jis juda. Prie apsaugos darbuotojo prieina R. R., jie trumpai pasikalba, apsaugos darbuotojas ranka parodo į užtvarą (b. l. 22-24)

Iš 2024 m. gruodžio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti policijos pareigūnų „body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip ties įėjimu į Lėbartų kapines atvyksta pareigūnai, juos pasitinka apsaugos darbuotojas ir atsakinga moteris, kurie nurodo, kad vyriškis rankomis pakėlė kelio užtvarą, jį pastūmė ir taip apgadino; po vyriškio veiksmų užkarda nebepasikelia. Šalia jų stovi vyriškis, kuris apgadino užkardą. Policijos pareigūnai nusistato asmens tapatybę, patikrina neblaivumą (b. l. 25-28).

Iš 2024 m. gruodžio 2 d. UAB ,,G4S Lietuva“ pateiktų dokumentų nustatyta, kad buvo atlikta apgadinto automatinio kelio užtvaro apžiūra, kurios metu nustatyti apgadinimai: nulenkta ir palaužta automatinio kelio užtvaros svirtis, kurią reikalinga pakeisti. Svirties kaina 163,35 Eur, darbų kaina 96,80 Eur, viso 206,15 Eur (b. l. 36).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. K. parodė, kad jis dirba Lėbartų kapinių prižiūrėtoju; į kapines įvažiavimas yra pro pakeliamą užkardą, kurios nuleidimą/pakėlimą reguliuoja jis. 2024 m. lapkričio 27 d., apie 12 val., į kapines automobiliu atvyko senjorai ir vienas jaunesnis vyriškis; kadangi automobilį vairavo senjoras, jis pakėlė užkardą į viršų, kad automobilis galėtų įvažiuoti į kapinių teritoriją. Iš automobilio išlipo jaunesnis vyriškis, kuris paprašė kapinių plano, nes jie nerado kapavietės. Jam padavus kapinių planą, vyriškis priėjo prie nuleistos užkardos, ją pakėlė rankomis ir taip įėjo į kapines. Dėl tokių vyriškio veiksmų užkarda buvo sugadinta, ji nebesugrįžo į savo vietą. Dėl tokių vyriškio veiksmų buvo iškviesti pareigūnai ir „G4S“ komanda (b. l. 48-51).

Įvertinus byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo R. R. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, nes nustatyta, kad jis tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei; nusikalstama veika baigta, ja padaryta žala, kuri nėra atlyginta. Kaltinamasis neteistas (teistumas išnykęs), per pastaruosius 3 metus vieną kartą baustas administracine tvarka, paskirtą baudą sumokėjęs. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog kaltinamasis šią nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai, teismo vertinimu, neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Teismas, įvertinęs tiek padarytą nusikalstamą veiką, tiek kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, nustatant minimalų šios bausmės dydį, neskiriant šiuo atveju netikslingos intensyvios priežiūros, tačiau įpareigojant kaltinamąjį visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl civilinio ieškinio

Klaipėdos miesto savivaldybės administracija ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 260,15 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 34-36). Kaltinamasis sutiko su pareikštu civiliniu ieškiniu, įsipareigojo jį atlyginti. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo R. R. priteistina visa ieškovo patirta turtinė žala, t. y. 260,15 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

teismas nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam bausmę – 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 260,15 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų ir penkiolika centų).

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, R. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės apribojimą 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 260,15 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų ir penkiolika centų).

R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios; pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

Civilinį ieškinį dėl turtinės žalos priteisimo, pareikštą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos, tenkinti visiškai ir priteisti ieškovui iš kaltinamojo R. R. 260,15 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų ir penkiolika centų) turtinės žalos atlyginimui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.