- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-22
- Bylos Nr.
- II-2-808/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-04-3-00460-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Žukauskienė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Pažeidėjas
- A. K.
- Advokatai
- Raimundas Jurka
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, - pareiškėjai A. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2011 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. A11-9478(1.1.47-TI) administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2011-06-30 Vilniaus miesto savivaldybės Administracinė komisijos nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A11-9478(1.1.47-TI) A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 str., buvo paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt bauda.
Pareiškėjai administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ir administracinė nuobauda paskirta už tai, kad ji 2011-04-08 8.00 val. savavališkai negrąžino medikų profesinės sąjungos dokumentų, antspaudo ir savavališkai juo naudojasi.
Pareiškėja – asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, prašo panaikinti 2011-06-30 nutarimą, kuriuo jai paskirta nuobauda – 150 Lt bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Šalies argumentai
Pareiškėja – asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, skunde (b.l. 2-10) nurodė, kad VšĮ Karoliniškių poliklinikos Medikų profesinės sąjungos (toliau - Profesinė sąjunga) pirmininke buvo nuo 2003 m. gruodžio 22 d. Profesinės sąjungos narių susirinkime 2011 m. kovo 26 d. buvo perrinkta naujai kadencijai. Šis Profesinės sąjungos narių susirinkimo protokolas buvo užregistruotas VĮ "Registrų centras" 2011 m. kovo 30 d. 2011 m. balandžio 7 d. Profesinės sąjungos tarybos narei D. G. įteikti 32 (trisdešimt du) asmenų prašymai laikyti juos Profesinės sąjungos nariais bei pranešimas apie iniciatyvinės grupės šaukiamą neeilinį narių susirinkimą 2011 m. balandžio 8 d. 11.00 valandą VšĮ Karoliniškių poliklinikos salėje, antrame aukšte. 2011 m. balandžio 11 d. naujai išrinkta Profesinės sąjungos tarybos pirmininkė L. S. pateikė prašymą VĮ "Registrų Centrui" įtraukti profesinę sąjungą ar jų susivienijimą į Juridinių asmenų registrą (JAR-3 forma patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. R1R-204) pridėdama ir Profesinės sąjungos 2011 m. balandžio 8 d. 11.00 valandą vykusio neeilinio susirinkimo protokolo išrašą. VĮ "Registrų Centras" 2011 m. balandžio 14 d. Juridinių asmenų registre įregistruota naujai išrinkta Profesinės sąjungos taryba bei Profesinės sąjungos tarybos pirmininkė L. S.. 2011 m. balandžio 15 d. 17.40 valandą pareiškėja gavo Profesinės sąjungos 2011 m. balandžio 12 d. pranešimą Nr. 01, kuriame yra informuojama apie naujos Profesinės sąjungos vadovybės išrinkimą, bei kvietimą atvykti 2011 m. balandžio 15 d. 12 val. į VšĮ Karoliniškių poliklinikos 101 kabinetą perduoti Profesinės sąjungos dokumentus. 2011 m. balandžio 26 d. pareiškėja gavo Profesinės sąjungos 2011 m. balandžio 20 d. pranešimą Nr. 06, kuriuo informuojama apie dokumentų grąžinimą.
A. K. atkreipė dėmesį, kad 2011 m. balandžio 9 d. apsvarsčius naujų narių priėmimo klausimą ir jam nepritarus bei apie tai informavus minėtus asmenis, ji buvo visiškai tikra, kad 2011 m. balandžio 12 d. bei 2011 m. balandžio 20 d. pateikta informacija jai iš save vadinančios Profesinės sąjungos pirmininkės L. S., yra klaidinga ir jos neįpareigojanti. Ir tik 2011 m. gegužės 17 d. atvykus į AB "Swedbank" sužinojo, kad nebegali disponuoti Profesinės sąjungos sąskaitoje esančiomis lėšomis, nes bankas sąskaitos valdymą perdavė kitiems asmenims. Iš VĮ "R. C." buvo gautas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, kuriame nurodoma, kad L. S. išrinkta Profesinės sąjungos pirmininke 2011 m. balandžio 8 d. Būtent šiame susirinkime, buvo išrinkta nauja profesinės sąjungos taryba bei tarybos pirmininkė - L. S., kuri ir surašė pareiškimą dėl pareiškėjos savavaldžiavimo.
Reaguojant į šiuose atsakymuose pateiktus duomenis, 2011 m. birželio 29 d. paduotas ieškinys Vilniaus m. 2 apylinkės teismui, dėl VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos 2011 m. balandžio 8 d. neeilinio narių susirinkimo bei jame priimtų nutarimų pripažinimo neteisėtais ir negaliojančiais. 2011 m. birželio 2 d. pareiškėja kreipėsi į policijos pareigūnus su pareiškimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 182 str., 177 str., ir 304 str .
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodo, kad viso proceso metu, tiek surašant protokolą, tiek administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo Komisijoje metu, buvo šiurkščiai pažeistos jos teisės nustatytos ATPK bei kituose Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir atimta galimybė efektyviai pasinaudoti viena iš pagrindinių teisių - teise i gynybą. Teigia, ką visas Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimas atliktas šališkai, ignoruojant jos teises, užkertant kelia efektyviai pasinaudoti jomis. Protokolas surašomas ir nutarimas priimamas vadovaujantis tik pareiškimą surašiusios šalies pateikiamais faktais, nesudarant pareiškėjai galimybės pateikti savo paaiškinimus. Be to, skunde išdėstyti argumentai patvirtina, kad pareiškėjos veiksmuose nėra Administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl negali būti ir atsakomybės pagal ATPK 188 str.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos - Administracinės komisijos prie Vilniaus miesto savivaldybės įgaliota atstovė atsiliepime (b.l. 63-64) prašė skundą atmesti ir palikti nepakeistą nutarimą skirti administracinę nuobaudą.
Teisminio nagrinėjimo metu pareiškėja A. K., kurios atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, palaikė skunde išdėstytas aplinkybes ir papildomai paaiškino, kad ji buvo perrinkta naujai profesinės sąjungos pirmininkės kadencijai 5 metams. Nauji tarybos nariai nori perimti profesinės sąjungos valdymą, todėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui yra pateiktas ieškinys dėl VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos 2011 m. balandžio 8 d. neeilinio narių susirinkimo bei jame priimtų nutarimų pripažinimo neteisėtais ir negaliojančiais.
Šalies argumentai
Teisminio nagrinėjimo metu pareiškėjos atstovas advokatas Raimundas Jurka palaikė skunde išdėstytas aplinkybes, prašo skundą tenkinti nurodytais pagrindais ir motyvais bei papildomai paaiškino, kad pareiškėjos veiksmuose nėra savavaldžiavimo požymių. VšĮ Karoliniškių poliklinikos Medikų profesinės sąjungos nauja vadovybė buvo išrinkta pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, todėl pareiškėja neturėjo pareigos grąžinti antspaudą ir dokumentus. Administracinės teisės pažeidimo byla turi būti nutraukta nesant pažeidimo požymių. Šiuo metu Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme vyksta ginčas dėl to, ar nauja profsąjungos vadovybė yra išrinkta teisėtai, be to pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 177, 182, 304 str.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos - Administracinės komisijos prie Vilniaus miesto savivaldybės įgaliota atstovė į teismo posėdyje nedalyvavo, pateiktame atsiliepime nurodydama, kad teismo posėdyje nedalyvaus (b.l. 64).
Teisminio nagrinėjimo metu apklaustas liudytojas J. M. parodė, kad dalyvavo nagrinėjant pareiškėjos bylą dėl savavaldžiavimo, nes ji negrąžino antspaudo ir dokumentų naujai išrinktai profesinės sąjungos pirmininkei. Surašant nutarimą komisija vadovavosi parodymais ir VĮ Registrų centro duomenimis apie naujai išrinktą profesinės sąjungos vadovybę.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimas skirti administracinę nuobaudą panaikintinas ir administracinės teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Bylos medžiaga bei prijungtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A11-9478(1.1.47-TI) dokumentų duomenimis nustatyta, kad 2011-06-02 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Karoliniškių policijos nuovados pareigūnas pareiškėjai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji savavališkai negrąžina medikų profesinės sąjungos dokumentų ir antspaudo ir savavališkai juos naudoja. 2011-06-30 nutarimu jai už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 str., buvo paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt bauda.
ATPK 188 str. nustatyta, kad savavaldžiavimas – tai savavališkas, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms. Taigi, savavaldžiavimu yra laikomas savavališkas, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas teisės nepriklausomai nuo to, ar tokia teisė yra tikra, ar tariama. Tai vienas iš būtinų savavaldžiavimo objektyvių požymių, kuris organiškai susijęs su tuo, kad ta vykdoma teisė yra ginčijama kito asmens, o vykdant teisę sukelti neigiami padariniai nepadaro esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms įmonėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms. Paminėtos teisės normos turinio analizė duoda pagrindą išvadai, kad ši teisės norma yra blanketinė, o tai reiškia, jog, surašant asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą ATPK 188 str. pagrindu, būtina nurodyti, kurių konkrečiai teisės aktų reikalavimus asmuo pažeidė.
Skundžiamame komisijos nutarime nurodoma, kad A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos profesinių sąjungų įstatymo 3 str. 2 d., 20 str. 2 d., 24 str. 1 ir 4 d. Minėtose įstatymo nuostatose nėra numatyta pareiga, už kurios nevykdymą būtų numatyta teisinė atsakomybė. A. K. pažeidimą padarė neveikimu, t.y. negrąžino antspaudo ir dokumentų. Tuo tarpu ATPK 188 straipsnyje įtvirtintas administracinis teisės pažeidimas gali būti įvykdytas tik veikimu – aktyviais pažeidėjo veiksmais. Teisės jurisprudencijoje, analizuojančioje savavaldžiavimo sudėties objektyviąją pusę, nurodoma, kad „veika savavaldžiavime pasireiškia aktyviais veiksmais – savavališku, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, savo ar kito asmens tikros ar tariamos teisės, kuri yra ginčijama arba pripažįstama, bet nerealizuojama, vykdymu“ (LVAT 2010-08-16 nutarimas Nr. N62-887/2010). Byloje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu jau vyko ginčas dėl VŠĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos 2011 m. balandžio 8 d. neeilinio narių susirinkimo bei jame priimtų nutarimų pripažinimo neteisėtais ir negaliojančiais, t. y. buvo pateiktas ieškinys Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui bei buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. penktojo PK Karoliniškių nuovadą su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl melagingų duomenų pateikimo, siekiant gauti oficialius dokumentus, dėl sukčiavimo, siekiant užvaldyti svetimą turtą, dėl trukdymo medikų profesinės sąjungos veiklai. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-23 nutartimi A. K. skundas buvo patenkintas ir panaikintas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. penktojo PK Karoliniškių policijos nuovados tyrėjos V. V. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.
Institucija, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, objektyviai nustatyti, ar pareiškėja kalta šio pažeidimo padarymu ir ar ji trauktina administracinėn atsakomybėn, taip pat visapusiškai, pilnai ir objektyviai, vadovaudamasis įstatymu, išnagrinėti bei nustatyti visas kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Ši įstatymo nuostata imperatyviai adresuota (skirta) Institucijai ir, tuo pačiu, draudžia perkelti įrodinėjimo naštą pareiškėjai (ATPK 284 str. 1 d.). Priimant sprendimą šioje byloje teismas taip pat remiasi ir visuotinai pripažinta teisės teorijos nuostata, kad neįrodytas kaltumas yra prilyginamas įrodytam nekaltumui. Teismui pateiktų duomenų visuma duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad administracinio teisės pažeidimo bylas nagrinėjusi bei administracinę nuobaudą skyrusi Institucija padarė nepagrįstą išvadą, kad pareiškėja pažeidė Lietuvos Respublikos profesinių sąjungų įstatymo 3 str. 2 d., 20 str. 2 d., 24 str. 1 ir 4 d. Nei administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo Institucijoje metu, nei nagrinėjant skundą teisme, nebuvo surinktas pakankamas pagrindas neginčijamų įrodymų, patvirtinančių išvadą, jog pareiškėja padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188 str. Iš to seka, kad pareiškėja administracinėn atsakomybėn patraukta ir administracinė nuobauda jai paskirta nepagrįstai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes administracinė byla nutrauktina, kaip nesant pareiškėjos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 str., įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302, 302⁴ straipsniais,
nutarė:
A. K. skundą tenkinti.
Panaikinti 2011-06-30 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-9478(1.1.47-TI), kuriuo A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 str., buvo paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt bauda, ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti nesant A. K. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą arba tiesiogiai.