Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1979-03-21 Šilutėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, kurio faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1999-06-29 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 1 d., 2 d. - 3 m. laisvės atėmimo bausme su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; 2) 2002-08-21 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo bausme su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 3) 2002-10-15 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 1 d. - 1500 Lt bauda, kuri nesumokėta; 4) 2002-10-24 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d./271 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su 300 Lt vertės turto konfiskavimu,

kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio: 2018 m. rugpjūčio 12 d. 02:53 val., Šilutės mieste, Tilžės gatvėje, ties namu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta 3,07 promilės etilo alkoholio koncentracija).

Kaltinamasis A. K. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-08-11 vakare V. B. jam blaiviam paskolino savo draugo, kurio nei vardo nei pavardės nežino, automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tą patį vakarą jis su keliais pažįstamais Macikų kaime išgėrė alkoholio. Nakties iš 2018-08-11 į 2018-08-12 metu, tikslaus laiko nepamena, kažkur su kažkuo važiavo, tačiau kur ir su kuo nepamena, tačiau kai jį Šilutėje Tilžės gatvėje sustabdė policijos pareigūnai - važiavo jau vienas. Daugiau jokių įvykio aplinkybių dėl girtumo nepamena. Dėl to, kad vairavo neblaivus, labai nuoširdžiai gailisi (b. l. 100-102, 108-110).

Be kaltinamojo A. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Liudytoja V. B. parodė, kad S. L. yra jos draugas, kuris maždaug prieš pusę metų išvyko į Angliją ir jai paliko naudojimuisi savo automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovėjo jos namų kieme, adresu (duomenys neskelbtini). 2018-08-11, vakare, tikslaus laiko nepamena, kaimynas A. K. atėjo iš jos pasiskolinti automobilio, jis po to žadėjo užpilti kuro. Kadangi jų santykiai draugiški, ji automobilį davė. A. K. tuomet buvo blaivus, o kad neturi vairuotojo pažymėjimo - nežinojo, kadangi yra mačiusi jį ne vieną kartą vairuojantį. Kad A. K. tos pačios dienos naktį vairavo automobilį neblaivus, ji nežinojo, apie tai sužinojo tik sekančią dieną, kai jis grįžo iš areštinės ir pats viską papasakojo (b. l. 62-64).

Iš 2018-08-12 Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos R. E. tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad 2018-08-12, apie 2.45 val., Šilutės m., Tilžės g., ties namu (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis „Peugeot 406“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui A. K. alkoholio matuokliu nustatytas 2,61 promilių girtumas (b. l. 1-2).

Iš 2018-08-12 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelių) matyti įvykio vieta Šilutės m., Tilžės g., ties namu (duomenys neskelbtini), ir automobilis „Peugeot 406“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-14, 15-22).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos pateiktos specialisto išvados Nr. T-A 8058/2018(01) matyti, kad A. K. kraujyje (kraujas paimtas 2018-08-12 3.30 val.) nustatyta mažiausia koncentracija 3,07 % (promilės) etilo alkoholio (b. l. 27)

2018-08-12 transporto priemonės aprašu aprašytas automobilis „Peugeot 406“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(b. l. 30-31).

Iš VĮ Regitra transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. H 094208 nuorašo matyti, kad 2001 metų gamybos automobilis „Peugeot 406“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas S. L. vardu (b. l. 35).

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 2001 m. gamybos automobilio „Peugeot 406“ vidutinė kaina su PVM yra 990 Eur (b. l. 37).

Iš vaizdo ir garso įrašo, daryto iš tarnybinio policijos pareigūnų automobilio, matyti, kad Šilutės m., Tilžės g. sustabdomas automobilis „Peugeot 406“, pareigūnui priėjus prie minėto automobilio, iš jo išlipa vyriškis, kuris yra akivaizdžiai neblaivus, t. y. svirduliuoja, ramstosi į automobilį. Automobilio vairuotojas pareigūno palydimas iki tarnybinio automobilio (b. l. 56, 57-59).

2018-08-28 nutarimu automobilis „Peugeot 406“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tolimesniam saugojimui grąžintas J. L. (b. l. 51-53).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad A. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo A. K. nusikalstama veika pagal BK 281 straipsnio 7 dalį kvalifikuota tinkamai, kadangi jis vairavo automobilį neblaivus, jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę: administracine tvarka baustas 10 kartų, paskutinį kartą 2018-09-05 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1dalį, 417 straipsnio 8 dalį (b. l. 83-90), teistas (b. l. 91-95); į prokuroro prašymą, į kaltinamojo prašymą jam skirti arešto bausmę (b. l. 129-132), siekiant BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad A. K. bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus jam arešto bausmę. A. K. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas A. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-08-12 2.50 val. iki 2018-08-12 15.05 val., t. y., viena diena, ją prilyginant vienai arešto parai.

A. K. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kaltinamasis vairavo automobilį neblaivus ir savo veiksmais padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių KET pažeidimų, taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui, todėl automobilis, kuriuo padarytas pažeidimas, turėtų būti konfiskuotas. Atsižvelgiant į tai, kad automobilio, kuriuo padarytas pažeidimas, savininkas yra S. L., iš kaltininko konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 990 Eur (b.l. 14).

2018-08-27 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu nustatytas laikinas S. L. nuosavybės teisės į automobilį „Peugeot 406“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimas (b. l. 41-43) panaikintinas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Prokuroras pareiškime prašė pripažinti proceso išlaidomis Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK patirtas išlaidas už automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą į saugojimą į aikštelę - 60 Eur, bei automobilio saugojimą -102 Eur už laikotarpį nuo 2018-08-12 iki 2018-08-28 (skaičiuojant po 6 Eur už dieną) (b. l. 67, 68, 69-75, 76). Byloje nėra duomenų, kiek Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK sumokėjo UAB ,,Sauliaus transporto sistemos” už automobilio transportavimą ir saugojimą, taip pat byloje nėra automobilio nuvežimo akto, nėra duomenų apie išrašytą sąskaitą už paslaugas ir jos apmokėjimą, todėl prokuroro nurodytos sumos nepripažintinos proceso išlaidomis ir jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 50 parų arešto, kurį atlikti areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme būtą laiką nuo 2018-08-12 2.50 val. iki 2018-08-12 15.05 val., t. y. vieną dieną, ją prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti A. K. 990 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt eurų), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti S. L., grąžinti S. L., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2018-08-27 nutarimu laikinai apribotą S. L. nuosavybės teisę į automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.