Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017 m. gruodžio 7 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai) galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kurią atliko 2019 m. sausio 8 d.;

2) 2018 m. gruodžio 10 d. pagal BK 284 straipsnį galutine subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kurią atliko 2019 m. kovo 6 d.;

3) 2019 m. vasario 8 d. pagal BK 284 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) galutine subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams. 2019 m. gegužės 27 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę;

4) 2019 m. gruodžio 17 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) galutine subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurią atliko 2020 m. spalio 15 d.;

5) 2021 m. liepos 1 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) 2021 m. rugsėjo 24 d. pagal BK 138 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme;

7) 2021 m. gruodžio 16 d. pagal BK 284 straipsnį, galutine subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2022 m. liepos 15 d. Marijampolės pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. N-1139 paleistas lygtinai pagal LR BVK 157 str. 3 d. taikant intensyvią priežiūrą. 2022 m. rugpjūčio 4 d. paleistas iš pataisos namų prieš 3 mėnesius 27 dienas. Bausmės pabaiga – 2022 m. gruodžio 1 d.;

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. lapkričio 23 d., apie 15 val. 30 min. Tauragės m., Bažnyčių g., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), E. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš P. S. priklausančio neužrakinto automobilio "AUDI A6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė D. M. priklausantį akumuliatorinį suktuvą "DeWALT (duomenys neskelbtini) kurio vertė 340 Eur, tuo nukentėjusiajam D. M. padarydamas 340 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2023 metais, galėjo būti lapkričio 23 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ėjo Bažnyčių gatve. Praeidamas pro stovinčius automobilius, pamatė, kad vieno automobilio durys neuždarytos ir nuo keleivio sėdynės paėmė geltonos spalvos suktuvą. Įrankį parsinešė ir laikė namuose, kol policija pareikalavo jį atiduoti. Negali paaiškinti, kodėl vogė įrankį, mano, kad dėl neblaivumo. Jeigu būtų blaivus nebūtų taip pasielgęs. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytos vagystės.

Iš esmės analogiškus parodymus E. S. davė ir apklaustas įtariamuoju (1 t. b. l. 93-96).

Įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš 2023 m. lapkričio 27 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad P. S. pranešė, jog 2023 m. lapkričio 23 d., laikotarpiu nuo 15:27 iki 15:31, Tauragėje, Bažnyčių g. (duomenys neskelbtini), iš nerakinto jam priklausančio automobilio "AUDI A6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas suktuvas "DeWALT (duomenys neskelbtini) kurio vertė apie 320 Eur (1 t., b. l. 7-10).

Iš 2023 m. gruodžio 20 d. protokolo – pareiškimo nustatyta, kad nukentėjusysis D. M. pranešė, jog 2023 m. gruodžio 19 d. draugas P. S. pranešė, kad iš jo automobilio buvo pavogtas jam priklausantis suktuvas "DeWALT (duomenys neskelbtini) su baterija, kurį buvo paskolinęs. Suktuvo vertė 260 Eur, baterijos – 80 Eur. (1 t., b. l. 40-41).

Nukentėjusysis D. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 metų lapkričio pradžioje draugui P. S. paskolino suktuvą "DeWALT (duomenys neskelbtini) su baterija. Netrukus jis išvažiavo į reisą šešioms savaitėms. Grįžęs iš reiso, 2023-12-19 apie 17 val. užsuko pas P. S. ir sužinojo, kad iš jam priklausančio neužrakinto automobilio buvo pavogtas jo suktuvas "DeWALT (duomenys neskelbtini) su baterija. A. P. buvo palikęs prie banko keletui minučių, o grįžęs pasigedo jame buvusio įrankio. Dėl pavogto suktuvo P. kreipėsi į policiją. Pavogtas suktuvas su baterija priklauso jam. Jis jį prieš metus pirko Kaune "Senukuose" už 260 eurų, o bateriją pirko Tauragėje už 80 eurų. Suktuvas su baterija buvo labai mažai naudotas, praktiškai naujas, nes tik vieną kartą atsuko ratus. Bendra suktuvo su baterija vertė 340 eurų. Suktuvą su baterija policijoje atgavo, todėl jam turtinė žala nepadaryta (1 t., b. l. 45-48).

Liudytojas P. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-11-23 15:27 val. atvyko savo automobiliu "Audi A6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį pastatė prie šaligatvio Bažnyčių gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Ant priekinės keleivio pusės sėdynės buvo sudėti įrankiai, o ant šios dėžės buvo padėtas suktuvas "Devalt-18W (duomenys neskelbtini)". Jis buvo geltonos spalvos, su įdėta 5 amperų baterija, be dėžės, 2022 m. gamybos. Kadangi pagalvojo, kad greitai nueis iki "SEB" bankomato ir nusiėmęs pinigus pareis, automobilio nerakino. Paliko jį be priežiūros ir nerakintą, su neįjungta signalizacija. Į automobilį grįžo 15:31 val. ir nežiūrėjo į ant sėdynės buvusius padėtus įrankius. Jis išvažiavo, o maždaug po 10 min., važiuodamas pastebėjo, kad ant sėdynės nebėra suktuvo "Devalt-18W (duomenys neskelbtini)". Suprato, kad iš nerakinto automobilio suktuvas buvo pavogtas. Įrankis buvo skolintas iš draugo. (1 t., b. l. 7-10).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad automobilis "AUDI A6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Bažnyčių g. (duomenys neskelbtini), Tauragėje (1 t., b. l. 15-25).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad E. S. pateikė įrankį - suktuvą "Devalt“ su baterija. (1 t., b. l. 71-73). Daiktų apžiūros protokole užfiksuoti iš E. S. paimto įrankio požymiai. (1 t., b. l. 74-80). Pakvitavimas patvirtina, kad nukentėjusiajam D. M. buvo grąžintas suktuvas ir baterija (1 t., b. l. 81-82).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad buvo pateiktas vaizdo įrašas (1 t., b. l. 61-63). Vaizdo įrašo apžiūros protokolas patvirtina, kad 2023-11-30, apie 15:30, Bažnyčių gatvėje, E. S. priėjęs prie P. S. automobilio sustojo, pasižiūrėjo į automobilį, priėjęs prie keleivio priekinių durelių, jas atidarė ir paėmė suktuvą. Po to E. S. uždarė automobilio duris ir nuėjo link Respublikos gatvės (1 t., b. l. 66-68).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto pagrobimo dalykas yra nusikalstamos veikos darymo metu kaltininkui svetimas buvęs turtas. Svetimo turto pagrobimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusią nusikalstamos veikos darymo metu. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį asmuo atsako tuomet, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 2 dalis). Ši veika padaroma esant tiesioginei tyčiai, t. y. kaltininkas jį darydamas suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Surinktų ir ištirtų įrodymų visuma įrodo, kad E. S. 2023 m. lapkričio 23 d., apie 15 val. 30 min. Tauragės m., Bažnyčių g., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš P. S. priklausančio neužrakinto automobilio "AUDI A6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė D. M. priklausantį akumuliatorinį suktuvą "DeWALT (duomenys neskelbtini) kurio vertė 340 Eur.

Kaltinamasis prisipažino pavogęs iš nerakinto automobilio D. M. priklausantį įrankį - akumuliatorinį suktuvą. Jo parodymus patvirtina vaizdo įrašas, nukentėjusiojo D. M. bei liudytojo P. S. pareiškimai, jų apklausos protokolai. Pavogtas įrankis buvo rastas E. S. namuose, jis iš jo buvo paimtas ir grąžintas nukentėjusiajam.

Nustatyta, kad pagrobto svetimo turto vertė 340 eurų ir tai atitinka 6,8 MGL. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes jis tyčiniais veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Dėl bausmės skyrimo

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, taip pat bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinanti aplinkybė, kad vagystę padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje teistas septynis kartus už tyčinius nusikaltimus, iš jų keturis kartus už vagystes, jo teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 22-27). Jis 2022 m. rugpjūčio 4 d. paleistas iš pataisos namų lygtinai, laisvės atėmimo bausmę atliko 2022 m. gruodžio 1 d. Po bausmės atlikimo nuolatos darė administracinius nusižengimus. Jis net 27 kartus nubaustas administracine tvarka už smulkias vagystes, paskirtų baudų nemoka (2 t., b. l. 1-21). Šios aplinkybės rodo kaltinamojo polinkį nusikalsti, daryti nusižengimus ir yra pagrindas teigti, kad jis nedaro jokių išvadų iš ankstesnių teistumų. Kaltinamajam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis). Nors sankcijoje yra numatytos ir švelnesnės bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, tačiau jas paskyrus nebus pasiekti bausmės tikslai. Praeityje už nusikalstamas veikas jam buvo skiriamos laisvės apribojimo, terminuoto laisvės atėmimo bausmės, tačiau jo elgesys nepasikeitė, jis toliau daro ir administracinius nusižengimus, ir tyčines nusikalstamas veikas.

Nustatant arešto bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad jo veikoje nustatytos ir atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, taip pat į tai, kad nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą. Jam skirtinas arešto bausmės dydis didesnis nei BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytas bausmės vidurkis, tai yra 30 parų areštas. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas (BK 64¹ straipsnis). Jam skirtina galutinė 20 parų arešto bausmė.

Teismas neturi pagrindo atidėti arešto bausmės vykdymą. Kaip nurodyta anksčiau, kaltinamasis nuolatos daro tyčines nusikalstamas veikas, taip pat administracinius nusižengimus. Praeityje jam buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau jis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų ir bausmės vykdymas buvo panaikintas. Kaltinamasis nėra linkęs paisyti visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, nekeičia gyvenimo būdo, nuolatos vartoja alkoholinius gėrimus. Bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus realią arešto bausmę.

Kaltinamajam iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Pakeisti šią kardomąją priemonę į suėmimą nėra pagrindo, nes kaltinamasis nuteistas ne už nusikaltimo, o už baudžiamojo nusižengimo įvykdymą (baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 parų areštą.

Palikti E. S. iki nuosprendžio vykdymo pradžios kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendį pradėjus vykdyti, ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.