- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-08-07
- Bylos Nr.
- 2YT-3828-1185/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00785-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Pareiškėjas
- R. P.
asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse A. B. atstovei advokatei S. V.-G.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. pareiškimą dėl A. B. pripažinimo neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išvadą teikianti institucija Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja R. P. pateikė pareikšimą ir prašė pripažinti A. B. neveiksnia tam tikrose srityse, nurodytose pareiškime. Pareiškėja nurodė, kad jos motina A. B. tiek dėl savo psichinės sveikatos būklės (nustatyta nepatikslinta demencija, sergant Alzheimerio liga), tiek dėl fizinės sveikatos būklės (asmuo yra sulaukęs 95 metų amžiaus, nuo 2017 m. liepos 7 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis) nebegeba savimi pasirūpinti, sveikatos sutrikimas apriboja galimybę jai pasirūpinti savo asmeniniu ir socialiniu gyvenimu, ji pati negali suprasti savo veiksmų, nesiorientuoja vietovėje, savyje ir laike, kontaktas negalimas, nes sutrikęs gebėjimas kalbėti, sutrikusi trumpalaikė atmintis, nesugeba kreiptis į jokias institucijas, savarankiškai negali atlikti jokių juridinę reikšmę turinčių veiksmų, jai reikalinga nuolatinė slauga ir priežiūra.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoto asmens A. B. atstovė advokatė S. V.-G. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimas galėtų būti tenkinamas ir A. B. pripažinta neveiksnia pareiškime nurodytose srityse, teismui remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis, kita bylos medžiaga, tačiau siekiant įmanomai mažiausio asmens teisių suvaržymo tam tikrose srityse, pvz., šeimos santykių, darbo teisinių santykių, politinių teisių srityse, taip pat klausimą keliant dėl jos dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srities ir jos aktualumo, bei papildomai siūlė įtraukti socialinių paslaugų gavimo ir teisinių santykių sritį su viešojo administravimo subjektais, t. y. gebėjimą kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas.
3. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, nurodydamas, kad neprieštarauja, jog A. B. būtų apribotas veiksnumas pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Šalies argumentai
4. Pareiškėja R. P. teismo posėdžio metu prašė pripažinti A. B. neveiksnia tam tikrose srityse. Pareiškėja paaiškino, kad jos motina A. B. apie penkiolika metų gyvena pas pareiškėją, iš pradžių A. B. sugebėdavo savimi pasirūpinti, tačiau dabar to padaryti nebegali, o demencija jai diagnozuota maždaug prieš dešimt metų, tačiau, pareiškėjos nuomone, jos būklė itin pablogėjo žuvus jos sūnui ir marčiai. Pareiškėja paaiškino, kad ji nebesiorientuoja laike ir vietoje, kartais ji atpažįsta pareiškėją ir artimuosius, bet neatsimena, kiek turi seserų, artimuosius pavadina ne tuo vardu bei neprisimena, kad jos sūnus žuvęs, įvardina, kad vis dar turi du vaikus, daug metų vartoja raminančius vaistus, jie jai paduodami, pas šeimos gydytoją pati savarankiškai nesugeba kreiptis, gydytojas ateina į namus kas tris mėnesius, pati nesugeba pavalgyti, apsirengti, pati į kiemą išeiti nebegali, dėvi sauskelnes, neišsako jokių pageidavimų ir norų. Pareiškėja taip pat nurodė, kad A. B. nebesugeba tvarkyti savo finansų, turi nekilnojamąjį turtą, tačiau juo nesinaudoja, su turtu susijusius mokesčius apmoka pareiškėja. Pareiškėja taip pat paaiškino, kad A. B. dėl jos sveikatos būklės, nėra aktualios dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos santykių, darbo teisinių santykių, politinių teisių sritys, ji nėra juridinio asmens dalyvis.
Atsiliepimas
5. Suinteresuoto asmens A. B. atstovė advokatė S. V.-G. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai pripažinti A. B. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes A. B. serga psichikos liga, ja serga pakankamai ilgą laiką, psichikos sveikatos paslaugos teikiamos nuo 1996 m., iš pradžių dėl depresijos simptomatikos, prieš dešimt metų dėl atminties pablogėjimo, šiuo metu ir dėl sunkaus kognityvinių funkcijų sutrikimo, be to, byloje esantys duomenys patvirtina, kad psichikos liga apsunkina jai galimybes tinkamai funkcionuoti tiek socialiniame, tiek buitiniame lygmenyje. Atstovė pažymėjo, kad ne visos pareiškėjos pareiškime nurodytos santykių sritys yra optimalios ir reikalingos, nes, atstovės teigimu, remiantis aktualia teismų praktika, asmeniui netūrėtų būti ribojamos jo teisės, kurių jis negali įgyvendinti per atstovą, ir kiekviena situacija tūrėtų būti sprendžiama individualiai, išvengiant kiek įmanoma griežtesnio asmens teisių ribojimo. Atstovė laikėsi pozicijos, kad turi būti siekiama užtikrinti tinkamą A. B. interesų apsaugą, todėl nevertėtų įtraukti į sričių sąrašą dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos santykių, darbo teisinių santykių, politinių teisių sričių, tačiau papildomai būtų reikalinga įtraukti jos siūlomą teisinių santykių sritį su viešojo administravimo subjektais, t. y., gebėjimą kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas, ir asmens dokumentų sritį išplėsti plaučiau, t. y. apimant ir kitų dokumentų gavima ar atsiėmimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pažymėtina, kad teismas, priimdamas sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą.
7. Nagrinėjamu atveju į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su pareiškimu dėl 95 metų amžiaus sulaukusios A. B. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse kreipėsi pareiškėja jos dukra R. P.. VšĮ Šiaulių rajono savivaldybės sveikatos centro 2025 m. vasario 3 d. medicinos dokumentų išrašas/siuntimas patvirtina, kad A. B. diagnozuota nepatikslinta demencija, sergant Alzheimerio liga. VšĮ Šiaulių rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2025 m. sausio 16 d. parengtoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, šeimos santykių srityje, darbo teisinių santykių srityje, politinių teisių srityje, asmens dokumentų tvarkymo srityje. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus 2017 m. liepos 10 d. išduotos specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nuo 2017 m. liepos 7 d. A. B. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.
8. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. gegužės 13 d. – birželio 3 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. B. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – kita kraujagyslinė demencija, ir dėl kurio ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, asmens dokumentų tvarkymo srityje, šeimos santykių srityje, darbo teisinių santykių srityje, politinių teisių srityje, socialinių paslaugų gavimo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys patvirtina, kad registre nėra duomenų apie A. B. pateiktus išankstinius nurodymus.
9. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. B. psichikos sutrikimas daro esminę įtaką jos socialiniam gyvenimui, sveikatai, turtiniams interesams, jos pačios ir aplinkinių saugumui, ji negali savarankiškai, be globėjo pagalbos priimti sprendimų pareiškėjos ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl A. B. nustatytų psichikos sutrikimų nulemtas negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog jai reikalinga globa, ir tai pateisintų jos teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant ją neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį.
10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse reglamentuota, kad, priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467 straipsnio 5 dalį, sritys, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės. Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje sityje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), tokių teisių ribojimas nėra reikalingas ir būtinas. Vertinant asmens pripažinimą neveiksniu asmeninių neturtinių teisių srityse (tokiose srityse kaip šeimos santykių sritis (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); santuokos sudarymas; rinkimų teisė) ypatingai svarbu atsižvelgti į nurodytus kriterijus, kadangi šiose srityse asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtinais atvejais.
11. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad A. B. patirtų išskirtinių sunkumų šeimos santykių srityje, darbo teisinių santykių srityje, politinių teisių srityje, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, nes iš esmės šiose srityse ji nedalyvauja. Be to, kaip ir minėta, šiose srityse asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtinais atvejais, todėl šiose minėtose srityse A. B. teisių ribojimas nėra reikalingas ir būtinas, t. y. veiksnumo ribojimai nurodytose srityse nebūtų proporcingi ir tiesiogiai susiję su jos gebėjimais suprasti savo veiksmus.
12. Atsižvelgiant į tai, A. B. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, socialinių paslaugų srityje, asmens ir kitų dokumentų gavimo ir atsiėmimo srityje bei gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje.
13. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467–468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme;
kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;
nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;
paveldėjimo teisiniuose santykiuose.
Pripažinti A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
sveikatos priežiūros srityje;
savitvarkos įgūdžių srityje;
socialinių paslaugų srityje;
asmens ir kitų dokumentų gavimo ir atsiėmimo srityje;
gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje.
Priimti nutartį ir pradėti globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.