Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Viktorijos Vėliuvienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Tauro laukas“, V. L., P. L., Klaipėdos apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimo nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalį).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš vykdomųjų bylų nustatyta, kad antstolės Viktorijos Vėliuvienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0162/12/01641 dėl 28,96 Eur išieškojimo iš skolininko P. L. išieškotojo Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai pagal Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2012-05-25 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 30N-1686658-12, vykdomoji byla Nr. 0162/14/02075 dėl 896,68 Eur išieškojimo iš skolininko P. L. išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2014-10-23 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. PVP-590. 2017-03-16 buvo priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo, kuriame nurodyta, kad antstolė reikalauja iš skolininko P. L. darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, ir išsiųstas į skolininko darbovietę UAB „Tauro laukas“. Patvarkymas įteiktas skolininko darbovietės UAB „Tauro kalnas“ vadovui V. L. 2017-03-23, tačiau UAB „Tauro kalnas“ antstolės reikalavimo nevykdo. UAB „Tauro kalnas“ vadovas yra V. L..

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti teismo sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami neviršijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims (CPK 585 straipsnis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog suinteresuotas asmuo UAB „Tauro laukas“ 2017-03-16 patvarkymo Nr. S-17-162-1413 dėl skolos išieškojimo tinkamai nevykdo, todėl pareiškėjos pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas, suinteresuoto asmens UAB „Tauro laukas“ vadovui V. L. už antstolės reikalavimų nevykdymą už laikotarpį nuo patvarkymo įteikimo iki šios nutarties priėmimo skirtina 100 Eur bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 106 straipsnio 1 dalis). Skiriant baudą suinteresuoto asmens UAB „Tauro laukas“ vadovui V. L., atsižvelgta į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 734 straipsniu, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Tauro laukas“, į. k. 163245455, vadovui V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, 100 Eur baudą už 2017-03-16 antstolės Viktorijos Vėliuvienės padėjėjo patvarkymo „Dėl skolos išieškojimo“ vykdomosiose bylose Nr. 0162/12/01641 ir Nr. 0162/14/02075 nevykdymą už laikotarpį iki šios nutarties priėmimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0162/12/01641 ir Nr. 0162/14/02075 grąžinti antstolei Viktorijai Vėliuvienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.