Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2012 m. gegužės 15 d., 12.51 val., Švenčionių r., Švenčionėlių sen., Platumų kaime vairavo transporto priemonę – A. N. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,46 prom.), pakartotinai vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, neapsidraudus savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais J. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 5 d.

J. M. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota ir pagal LR ATPK 129 str. (transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių). Atsižvelgiant į tai, kad LR ATPK 130² str., sankcija apima ir minėtą pažeidimą (esant vairuotojui neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti), todėl veikos papildomai pagal LR ATPK 129 str. kvalifikuoti nereikia ir šioje dalyje byla pagal LR ATPK 129 str., nutrauktina. Iš išrašo apie administracinių teisės pažeidimų registraciją nustatyta, kad J. M. 2011-06-02 buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 129 str., todėl padarytas teisės pažeidimas (vienerių metų bėgyje vairavo pakartotinai neblaivus) yra tinkamai kvalifikuotas pagal LR ATPK 130² str.

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130², ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., ir bylą dėl paskutiniojo pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų J. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur J. M. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. J. M. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. sankcija yra švelnesnės negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

J. M. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.

Iš J. M. paaiškinimo duoto policijos pareigūnams surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą nustatyta, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailisi. Be to, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus visiškai įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno V. J. tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant J. M. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs pažeidimus, gailisi dėl įvykdyto, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, baustas administracine tvarka, todėl skiriama už vairavimą neblaivaus straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda administracinis areštas, trumpesnės trukmės nei numatytas sankcijoje vidurkis su transporto priemonės konfiskavimu, bei už vairavimą neapsidraudus savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu skiriama sankcijoje nustatyta nuobauda – bauda, vidutinio dydžio. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai J. M. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Iš bylos medžiagoje esančio Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad 2012-05-15 paimtas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Varimeda“, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionių m., kuris, nutarimui įsiteisėjus yra konfiskuotinas,.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 130², 123 str. 5 d., 29 str., 30 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad J. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 5 d., ir nubausti jį:

– pagal ATPK 130² str., 22 parų trukmės administraciniu areštu su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

– pagal ATPK 123 str. 5 d. 90 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai J. M. skirti 22 (dvidešimt dviejų) parų trukmės administracinį areštą su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylą J. M. atžvilgiu pagal LR ATPK 129 str., nutraukti.

Nutarimą administracinio arešto dalyje pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo momento.

Nutarimo kopiją išsiųsti transporto priemonės savininkui A. N..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė