Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovei E. R. dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Bendras finansavimas“ (toliau – ir ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės E. R. (toliau – ir atsakovė) 436,98 Eur negrąžintą paskolą,

97,84 Eur palūkanas, 244,12 Eur administravimo mokestį, 25,51 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kt.), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus įrodymų tyrimą, nustatyta, kad 2018 m. birželio 21 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „Creditstar“ (toliau – ir pirminė kreditorė) ir atsakovės E. R. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 137316371769 (toliau ir – sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovei suteikė 500,00 Eur vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti bendrą vartojimo kreditą per 48 mėnesius, mokant kas mėnesį periodinėmis įmokomis. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl pradėjo kauptis įsiskolinimas. 2019 m. sausio 4 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“ perleido reikalavimo teisę į skolos išieškojimą iš atsakovės. Ieškovė administruoja tarpusavio skolinimo platformą SAVY (www.gosavy.lt). 2020 m. liepos 14 d. ieškovė atsakovei išsiuntė raginimą grąžinti susidariusį įsiskolinimą bei įspėjimą apie sutarties nutraukimą. 2020 m. liepos 28 d. ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį su atsakove. Jokių duomenų apie tai, kad atsakovė grąžino ieškovei susidariusį įsiskolinimą nėra.

Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus byloje esančių duomenų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos priteistina 436,98 Eur negrąžinta paskola, 97,84 Eur palūkanos, 244,12 Eur administravimo mokestis, 25,51 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (807,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, taip pat, prašė iš atsakovės priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė sumokėjo 10,00 Eur žyminį mokestį bei patyrė 324,00 Eur išlaidų, advokato teisinei pagalbai apmokėti. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos

334,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 – 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, naudai 436,98 Eur (keturių šimtų trisdešimt šešių eurų ir 98 ct) negrąžintą paskolą, 97,84 Eur (devyniasdešimt septynių eurų ir 84 ct) palūkanas, 244,12 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt keturių eurų ir 12 ct) administravimo mokestį, 25,51 Eur (dvidešimt penkių eurų ir 51 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (807,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 334,00 Eur (trijų šimtų trisdešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė privalo per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiems Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, kurie turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.