Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorei L. B., kaltinamojo gynėjui advokatui V. J., nukentėjusiajai K. B., viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1999-05-M. M. rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 2 d., 278 str. 1 d.- laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

2) 2002-01-M. M. rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003-05-01, 16 str. 2 d., 271 str. 3 d.- laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn., 625 litų bauda su 350 litų konfiskavimu, 2002-03-27 Kauno apygardos teismo nutartimi 2002-01-07 nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė- 2500 litų;

3) 2004-06-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 m., bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

4) 2005-05-M. M. rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 str. 6 d.- laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn., uždraudžiant naudotis specialia teise- vairuoti motorines transporto priemones 3 m.;

5) 2006-03-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 241 str. 1 d., 64 str.1d.3d.- laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn.;

6) 2014-04-M. M. rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d.- 45 parų areštu, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę,

7) 2014-10-M. M. rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140str. 2 d.- 60 parų areštu, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. paskiriant galutinę 40 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė šeimos nario sveikatą. Nustatyta, kad jis 2016 m. liepos 13 d., apie 17 val. 33 min., kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) kilusio konflikto metu, būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas 3, 08 promilės sunkus girtumas, tyčia, sugriebęs už rankų, stūmė savo sugyventinę K. B., dėl ko abiems praradus pusiausvyrą ir K. B. pargriuvus ant akmenų, jis užkrito ant K. B., sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą bei padarė kraujosruvą smakro dešinėje pusėje. Tęsdamas nusikalstamą veiką, pagriebęs kirvį, metė ir pataikė K. B. į kairės kojos pėdą, padarydamas kirstines žaizdas kairėje pėdoje, kas sukėlė K. B. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog gyvena kartu su savo sugyventine K. B. bei jos penkiais mažamečiais vaikais kartu apie vienerius metus laiko. Pamena, jog 2016-07-13 dieną išgėrė alkoholio įvairiose kaimo vietovėse. Kada sugrįžo į namus, tikslios valandos neprisimena. Pamena, kad grįžęs į namus nuėjo ir atsigulė į lovą. Pamena, jog dėl kažkokių priežasčių tarp jo ir jo sugyventinės K. B. kilo žodinis konfliktas, tačiau konflikto priežasties įvardinti negali, nes neprisimena. Atsimena tai, kad išėjo į kiemą, kur buvo ir K. B.. Galbūt ji išėjo į kiemą paskui jį, tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena. Pamena, kad jis K. B. stūmė į kieme esantį gėlių alpinariumą ( akmenis ). Tačiau ar K. B. parkrito, ar susižalojo - neprisimena. Negali pasakyti, kiek praėjo laiko po to, nes neprisimena, tačiau K. B. ėjo per kiemą lauko tualeto link. Eidamas per kiemą paskui K. B., pamatė šalia ūkinio pastato gulintį kirvį, kurį paėmęs leido į K. B.. Kiek prisimena, nepataikė K. B., tačiau nėra tuo tikras. Vėliau atvyko policijos pareigūnai ir jį išvežė M. M. areštinę. Kodėl jis taip pasielgė, nežino. Mano, kad kaltas suvartotas per didelis alkoholio kiekis. Dėl šio savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2d. ).

Nukentėjusioji K. B. tyrimo metu parodė, kad kartu su savo sugyventiniu R. Z. ir savo penkiais mažamečiais vaikais, kartu gyvena nuomojamame name, esančiame Ateities g. 10, (duomenys neskelbtini) Kaip sugyventiniai kartu gyvena apie vienerius metus laiko. 2016-07-13 apie 08 val. 00 min., jos sugyventinis R. Z., išėjo į Liubavo kaimą, atidirbti viešuosius darbus. Apie 16 val. 00 min., į namus girtas sugrįžo R. Z.. Pamačiusi, kad R. Z. sugrįžo į namus, ji savo vyriausiajai dukrelei pasakė, kad kartu su kitais mano mažamečiais vaikais nueitų pabūti pas kaimynę A. Z., gyvenančią tame pačiame kaime, kad nematytų girto R. Z.. R. Z. pradėjo konfliktuoti su ja, matyti nebūtus dalykus. Į visa tai nekreipė dėmesio, toliau dirbo namų ruošos darbus. Vėliau, kieme ji pabandė R. Z. nuraminti ir įkalbinti eiti miegoti. Tuomet R. Z. ją sugriebė už rankų ir stūmė. Pradžioje, ji įsikibusi į jo rankas mėgino laikytis, kad nepargriūtų, tačiau neišlaikiusi pusiausvyros pargriuvo į akmenis, kuriais kieme yra padekoruotas gėlynas. Krisdama į akmenis ji susimušė nugarą ir rankas. R. Z. tuo metu taip pat neišlaikė pusiausvyros ir krito kartu su ja bei užgriuvo ant jos. Krisdamas veidu sužalojo jai dešinės pusės smakrą. Tada ji atsistojo ir nubėgo į lauko virtuvę pasiimti mobiliojo ryšio telefoną. Paėmusi telefoną, ji išėjo į kiemą ir paskambino policijos pareigūnams. R. Z. tuo metu buvo kieme, todėl viską girdėjo ir dėl to, jos dar labiau supyko. Tuomet ją vadindamas necenzūriniais žodžiais nuėjo į garažą, pasiėmė kirvį ir su juo ėjo link jos. Ji supratusi, kad gresia pavojus, pradėjo bėgti link kaimynų kiemo teritorijos, kurioje niekas negyvena. Tačiau nuo R. Z. pabėgti nepavyko ir šis ją pasivijęs, nuo jos būnant maždaug 7 metrų atstumu leido kirviu į ją, kuriuo pataikė į kairės kojos pėdos viršutinę dalį bei didįjį pirštą, dėl ko koja pradėjo kraujuoti ir jautė fizinį skausmą. Tuo metu R. Z. nuėjo į kambarį. Parėjus maždaug trims minutėms atvyko policijos pareigūnai. Šio įvykio niekas nematė (b. l. 38-40).

2016-07-13 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint namus, esančius (duomenys neskelbtini)., prie namo rastas gėlių darželis, su šalia esančiais akmenimis, rastas ir paimtas kirvis (b. l. 21-26).

Apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas kirvis, paimtas įvykio vietos apžiūros metu (27-29).

Specialisto išvadoje Nr. G 487/2016(09) nurodyta, kad K. B. konstatuota kraujosruva smakro dešinėje pusėje, vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, kirstinės žaizdos kairėje pėdoje, vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, galėjo būti padaryti 2016-07-13 (b. l .35).

2016-07-13 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo fiksuojama, kad 2016-07-13, apie 17.33 val., gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) sav., vyksta smurtas artimoje aplinkoje. K. B. parodė, kad sugyventinis R. Z. griebė už gerklės ir stūmė į akmenis, griebęs kirvį metė į pareiškėją. Fiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai – kraujosruva smakre, nubrozdinimas kakle, žaizdos kojoje (b. l. 14-17).

Neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu lion alcometer 500 aktuose fiksuojama, kad R. Z. konstatuotas 3.08 promilių girtumas, K. B. konstatuotas 1.77 promilių girtumas (b. l. 20).

Neabejotinai įrodyta, jog R. Z., būdamas neblaivus, ( nustatytas 3, 08 prom. girtumas ) sugriebęs už rankų, stūmė savo sugyventinę K. B., nuo ko K. B. pargriuvus ant akmenų, jis užkrito ant K. B. ir jai sukėlė fizinį skausmą bei padarė kraujosruvą smakro dešinėje pusėje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Vėliau, tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis, pagriebęs kirvį, metė ir pataikė K. B. kirviu į kairės kojos pėdą, tuo padarydamas kirstines žaizdas kairėje pėdoje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu). Asmuo veikė tiesiogine, neapibrėžta tyčia. Veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str., 2 d., požymius. Veiką kvalifikuojantis požymis - yra fizinio skausmo sukėlimas ir nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas savo šeimos nariui, t. y., sugyventinei.

Įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį ( nedirba, registruotas darbo biržoje, išlaiko sugyventinės penkis mažamečius vaikus), vadovaujantis BPK 106 str. 2 d., BPK 51 str. 1d., 9 p., iš kaltinamojo R. Z. antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei už privalomą gynėjo dalyvavimą pagreitinto proceso byloje ( teisme gynė advokatas V. J..) nepriteistinos. Be to, valstybės pareiga yra užtikrinti būtiną gynėjo dalyvavimą, bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka.

R. Z. yra teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, tame skaičiuje, ir už smurtą artimoje aplinkoje. Neišnykus teistumui, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kas rodo jo pavojingumą, nenorą daryti išvadų iš ankstesnių savo poelgių. Administracine tvarka metų laikotarpyje baustas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,08 promilių girtumas), kas, teismo manymu, turėjo lemiamos įtakos nusikaltimo padarymui. Kaltinamasis pats pripažino, jog alkoholio vartojimas sukelia jam didelių problemų, tačiau šiuo metu priklausomybių ligų centre jam suleisti prailginto veikimo priešalkoholiniai vaistai, ką patvirtina teismui pateikta pažyma, 2016 07 25 išduota Kauno priklausomybių ligų centre R. Z..

Teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus artimą bausmės vidurkiui laisvės atėmimo bausmę, tačiau jos vykdymą atidedant artimam minimaliam terminui, paskiriant įpareigojimą nevartoti alkoholio bei skirti baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimą dalyvauti smurtinė elgesį keičiančiose programose teismo nustatytą terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 304-307str., 308str. 1d., teismas

nusprendė:

R. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir už tai jam paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str., 1d., 2d., 10p., BK 72²str., bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems ) metams, įpareigojant per šį laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y., alkoholio bei 4 ( keturis mėnesius ) nuo nuosprendžio vykdymo pradžios dalyvauti smurtinį elgesė keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-07-13, 19 val. 00 min. iki 2016-07-14, 15 val. 35 min. t. y., 1 dieną.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų už gynėjo dalyvavimą byloje iš kaltinamojo R. Z. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti kirvį, M. M. AVPK, grąžinti nukentėjusiajai K. B..

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.