Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Šakarnienė

veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Dalios Pangonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, nurodytas kontaktinis el. paštas (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „F.“, fasadininku, teistas paskutinius kartus:

1) Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 12 mėn. įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, tęsti darbą. Vadovaujantis BK 66 str. 2 d. į bausmės laiką įskaitytos 2 laikinojo sulaikymo dienos nuo 2013 m. birželio 19 d. iki 2013 m. birželio 21 d.

2) Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu: - nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu; gydytis nuo alkoholizmo, baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. balandžio 18 d. 22 val. iki 2018 m. balandžio 20 d., 10.35 val., tai yra 2 paras, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. U. 2024 m. vasario 18 d., apie 02:50 val., namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, kambaryje panaudodamas savo šeimos nario – sugyventinės I. Š. atžvilgiu fizinį smurtą – tyčia rankos kumščiu suduodamas į dešinę galvos pusę bei į kairės pusės šoną, ties šonkauliais, po to suimdamas ranka už plaukų, juos laikydamas ir tempdamas už jų, nutempė ją į lovą, o pastarajai nukritus ant nugaros, jis abejomis rankomis suimdamas už kaklo ir ją smaugdamas, tokiais savo veiksmais padarydamas ekchimozes (poodines kraujosruvas) kaktoje ir krūtinėje, sukėlė nukentėjusiajai I. Š. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis S. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra sveikas, galvos traumų neturėjęs, narkologo, psichiatro įskaitose neregistruotas, psichiatrinėje ligoninėje negulėjęs, savo veiksmus supranta ir valdo, kuo yra įtariamas supranta ir pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei parodo, kad su I. Š. yra pažįstami pusę metų, t. y. nuo 2023 m. vasaros pabaigos. Nuo pažinties pradžios jis su I. gyvena ir laiko, kad jie yra sugyventiniai. Butą nuomojasi I.. Ji moka už buto nuomą ir kitus mokesčius. Jis taip pat nuomojasi butą. Jis pats moka už to buto nuomą bei mokesčius. Su I. sutaria, kad ji moka už butą, kurį ji nuomojasi, jis moka už butą, kurį jis nuomojasi. Su I. miega vienoje lovoje, kartu pusryčiauja, pietauja, vakarieniauja. Pas I. bute yra jo asmeninių daiktų (drabužių, skutimosi priemonių, higieninių dalykų). Nors už buto nuomą bei mokesčius moka atskirai, tačiau maistą, būna, kad perka jis, būna, kad perka ji, būna, kad perka kartu. Kaip jau minėjo, pas I. gyvena nuolatos, tačiau būną tokių kartų, kai grįžta į butą, kurį nuomojasi, kad išvengti žodinių konfliktų. Su I. sutaria ir sugyvena gerai, bet kaip ir pas visus žmones, būna žodinių konfliktų. 2024 m. vasario 17 d. jis ir I. nuvažiavo į šokų klubą „E.“, esantį Savanorių pr., Kaune. Kartu su jais buvo ir I. draugė bei kaimynė E., kuri gyvena keliais aukštais žemiau, nei I.. Tame klube pabuvo iki 23.00 val. Būnant klube „E.“ I. nupirko butelį šampano. Ji gėrė šampaną, tačiau ar viena jį išgėrė, ar ne, jis pasakyti negali, kadangi jis buvo prie įėjimo ir stebėjo žmones, kurie gali įeiti, ar ne. Ten jo ir I. bendrų draugų klubas. Po šokių klubo „E.“ nuvažiavo į naktinį klubą „S. V.“, kuris taip pat yra Savanorių pr., Kaune. Būnant klube „S. V.“ jis I. nupirko 1 bokalą alaus, kurį ji per visą vakarą ir gėrė. Jis tą vakarą alkoholio nevartojo, kadangi jis jo nevartoja nuo 2018 m. 2024 m. vasario 18 d., laikotarpyje nuo 02:00 val. iki 03:00 val. jis ir I. grįžo namo, jis paklojo lovą, viskas buvo gerai, tačiau po kurio laiko tarp jo ir I. kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji palietė jo šeimą, t. y. pradėjo kalbėti apie jo anūkę, kas jam labai nepatiko ir jį sunervino. Kad neįvyktų nieko daugiau, jis norėjo išeiti ir I. palikti, tačiau ji jį stabdė ir nenorėjo jo išleisti. Jis vis tiek norėjo išeiti, tačiau I. jį puolė, jis ją nuo savęs atstūmė ir sudavė rankos kumščiu į galvą ir į šonkaulius, kad ji apsiramintų ir jo nevadintų tokiais žodžiai, kaip gaidys, pyderas ir pan. (Jis yra buvęs įkalinimo įstaigoje labai seniai, tačiau jį tie žodžiai vis tiek žeidžia). I. nesiliovė, taip pat kalbėjo apie jo šeimą, jis prašė to nedaryti, tačiau ji neapsiramino, jis dar labiau susinervino, jai paėmė už plaukų ir juos laikydamas, nutempė ant lovos, ji nukrito ant lovos ir kad jo neįžeidinėtų ir kad apsiramintų, jis jai suėmė už kaklo, truputį paspaudė ir paleido. Jis tikrai nenorėjo smurtauti prieš I., norėjo nuraminti, tačiau tas nuraminimas, toks ne koks gavosi. I. padarė sužalojimus ir sukėlė skausmą. Paleidus I. kaklą, jis pasiėmė krepšį su savo drabužiais ir ėjo pro duris. Girdėjo, kaip I. kvietė kaimynę, vardu E., kurią jis laiptinėje sutiko lipančią laiptais link I.. I. šaukė, kad E. paimtų raktą, kurį jis padavė ir po to dar į viršų su I. ir E. užlipo ir pasiėmė savo rankinę su asmeniniais daiktais ir jis išvažiavo. Pirmadienį, t. y. 2024 m. vasario 19 d. jis I. ieškojo, jai paliko laiškus, nešė gėles. Po keleto dienų, t. y. trečiadienį ar tai ketvirtadienį jie su I. pakalbėjo, išsiaiškino, susitaikė, jis jos atsiprašė, ji taip pat pripažino, kad negražiai jį vadino, kad negražiai elgėsi ir kad pasikarščiavo. Po to, kai susitaikė, I. jam pasakė, kad ji yra parašiusi pareiškimą ir klausė, ką jai daryti. Jis pasakė, kad nežino, kad jis už tai, ką padarė, prisiims atsakomybę ir už tai atsakys. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, stengsis, kad ateityje nieko panašaus nenutiktų. Taip pat nori pasakyti, kad sutinka jog ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu ir paskirtas laisvės apribojimas (b. l. 85-88). Kaltinamasis S. U. patvirtino, kad kuo yra įtariamas, supranta ir pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei parodo, kad lieka prie pirminių parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Supranta, ką padarė, laiko atgal neatsuks, tačiau labai nuoširdžiai gailisi. Pažada, kad ateityje tai nepasikartos. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 94-97).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. U. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji I. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena kartu su savo sūnumi L. B.. Ji turi draugą S. U., jie nėra sugyventiniai, kartu bendro ūkio ir buities neveda. Su S. U. susipažino 2023 m. rugsėjo mėnesį. S. U. pas ją namie pabūdavo tai savaitę, tai savaitę būdavo atskirai. 2024 m. vasario 18 d., apie 03:00 val., jiems būnant kambaryje, ji įsijungė muziką, tačiau S. U. tai matomai nepatiko ir jis išėjo į virtuvę. Vėliau jai nuėjus iki tualeto, ji S. U., kuris buvo virtuvėje, pasakė, kad išjungia muziką ir, kad jis gali grįžti atgal į kambarį. Nuo to ir prasidėjo visas konfliktas, jis buvo labai nepatenkintas. Pažymi, kad jis, apskritai, yra linkęs labai greitai susinervinti. Būnant virtuvėje, šis ją pastūmė į krūtinę, ar jis ją stūmė abejomis rankomis, ar viena, ji nežino, neatsimena. Dėl to, kad jis ją pastūmė, ji skausmo nepajuto. Ji S. U. pastūmė atgal, kadangi gynėsi. Jai išėjus iš virtuvės ir einant į kambarį, jis atėjo paskui ją ir jai kumščiu trenkė į galvos dešinę pusę. Nematė, kuria ranka jis jai trenkė, kadangi jis jai buvo už nugaros ir ji visiškai nesitikėjo, kad jis jai gali trenkti. Dėl to, kad jis jai trenkė į galvą, ji pajuto skausmą, atsidaro mėlynė galvos dešinėje pusėje, ant kaktos. Jai po S. U. suduoto smūgio į galvą ji atsisuko į jį, pasakė, kad baigtų muštis, tačiau šis jai kumščiu trenkė į kairės pusės šoną, ties šonkauliais. Kuria ranka jis jai trenkė, negali pasakyti, nes gerai neatsimena. Po smūgio ji pajuto fizinį skausmą, jai atsirado nežymus patinimas, skausmą jaučia kairiajame šone iki šiol, kadangi jaučia diskomfortą, skauda kairįjį šoną, kai kosi ar verčiasi naktį lovoje. Ji nusisuko eiti nuo jo į lovą, tačiau šis toliau jos atžvilgiu buvo nusiteikęs agresyviai, jis jai suėmė ranka už plaukų ir už jų laikydamas, ją pradėjo tempti, jis ją laikydamas už plaukų, nutempė į lovą ir ji į lovą nukrito ant nugaros. Tempdamas jis jai išpešė plaukų, tačiau juos ji jau išmetė. Ji bandė gelbėtis nuo tokių S. U. smurtinių veiksmų, bandė jam spirti ir nuo jo pabėgti, tačiau šis, jai gulint kambario lovoje, pradėjo ją smaugti rankomis už kaklo. Jis laikė ją suėmęs už kaklo keletą sekundžių, kiek tiksliai, nepasakys, tačiau jis ją smaugė gan stipriai, tačiau ji stengėsi būti nulenkusi smakrą kuo žemiau, kad jis jos nepasmaugtų. Ji sąmonės praradusi nebuvo. Dėl to, kad ją S. U. smaugė, jai skauda kairę žandikaulio pusę ir jaučia diskomfortą gerklėje. S. U. ją paleidus, ji ėjo link buto durų, nes ketino išeiti, tačiau S. U. jai to padaryti neleido. Ji tuo metu nubėgo į balkoną ir pradėjo šaukti pagalbos. Kaimynė, gyvenanti aukštu žemiau, atsiliepė į jos pagalbos šauksmą ir atskubėjo į pagalbą. Tuo metu S. U. jau buvo pasiėmęs savo daiktus ir išėjęs iš jos namų. Kaimynė yra E. D.. Konflikto metu namuose buvo dviese, jos sūnaus namuose nebuvo. Konflikto metu ji buvo neblaivi, buvo išgėrusi nedaug, dvi šampano taures, o S. U. apskritai negeria. Policijai neskambino tuo metu, nes išsigando, kad S. U. gali ją pradėti persekioti ar bauginti, tačiau šiandien priėmė sprendimą netylėti dėl jai sukelto fizinio skausmo, juolab, kiek jai yra žinoma, jis smurtauja jau ne prieš pirmą moterį. Pas medikus ji nesikreipė. Po konflikto ji S. U. užblokavo per socialinius tinklus, ryšių nepalaiko. Prašo pradėti tyrimą (b. l. 9-10). Papildomos apklausos metu, I. Š., nurodžius, kad jai išaiškinta teisė, kad gali neduoti parodymų prieš savo šeimos narius ar artimus giminaičius arba neatsakyti į kuriuos pateiktus klausimus. Duoti parodymus sutinka ir papildomos apklausos metu nori patikslinti jos ir S. U. santykius. Ji ir S. yra sugyventiniai. S. gyvena pas ją, t. y. bute, kurį ji nuomojasi. S. taip pat turi savo butą, kuriame kartais būna. Su S. už buto nuomas bei mokesčius moka atskirai, tačiau maistą ar kitus buičiai reikalingus daiktus, būna, kad perka kartu, būna, kad jis už savo pinigus perka, būna, kad ji už savo pinigus perka. Pas ją nuomojamame bute yra S. asmeninių daiktų (drabužių, higieninių dalykų ir kt.), miega vienoje lovoje, gyvena kaip šeima. Su S. kartu yra nuo 2023 m. rugsėjo 16 d., per visą laiką, apart žodinių konfliktų, kaip ir pas visus, nieko panašaus, kad S. jos atžvilgiu naudotų smurtą, nėra buvę. Tą naktį, kai S. jos atžvilgiu panaudojo smurtą, ji buvo išgėrusi šampano, jie prieš tai buvo klube, grįžus namo, žodis po žodžio įvyko žodinis konfliktas, kuris peraugo į smūgių sudavimą, plaukų išrovimą ir smaugimą. Šiai dienai ji su S. yra susitaikę, pasikalbėję, kas ką ne taip pasakė, kas ką ne taip padarė. S. yra jos atsiprašęs, ji jam atleidus. Ji ir toliau su S. gyvena kartu (b. l. 67-70).

Liudytoja E. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra I. Š. kaimynė ir draugė. Su I. gyvena tame pačiame name, toje pačioje laiptinėje, tik skirtinguose aukštuose. I. gyvena penktame aukšte, o ji gyvena antrame aukšte. I. gyvena su vyru S. U., už kurio nėra ištekėjusi. I. jai yra minėjusi, kad ji su S. 5 ar tai 6 mėnesiai kartu. Apie I. ir S. gyvenimą žino mažai. Žino, kad kai I. su S. apsipyksta, tai S. kelioms dienoms ar tai savaitę dingsta, tada su I. pabendrauja dažniau. Kai S. būna su I., I. su ja bendrauja mažiau, kadangi, kaip suprato, S. pavydi I.. 2024 m. vasario 18 d., nakties metu, apie 02:56 val., ji būdama savo namuose ir gulėdama lovoje išgirdo, kad I. šaukia jos vardą. Ji buvo prasivėrus balkoną. Kad I. šaukia jos vardą, suprato iš I. balso. Išgirdusi, kad šaukia jos vardą, ji nuėjo į balkoną ir kelis kartus paklausė: I., kas yra. Jokio atsako neišgirdo, todėl grįžusi į kambarį, surinko I. telefono numerį ir jai paskambino. I. skambino 02:(duomenys neskelbtini) val. ji į jos skambutį atsiliepė. Paklausė I., kas yra. I. pasakė, kas čia ją smaugė, dar kažką minėjo, tačiau nelabai buvo įmanoma suprasti, ką I. sakė, kadangi ji verkė, jautėsi iš balso, kad buvo susijaudinusi. Pasakė I., kad nusiramintų ir ateitų pas ją ir kad ateina jos pasitikti. I. pasakė, kad paimtų iš S. raktą. Eidama link I., ji laiptinėje, kelintame aukšte, nepasakys, sutiko S. ir pasakė, kad paduotų jai raktą. Tuo metu pokalbį telefonu su I. buvo baigusi. S.jai iš pradžių rakto nedavė ir pasakė, kad tegul jai ji pirmiau paduoda jo tašytę. Kas per tašytė, nežino ir nesidomėjo. Tuo metu laiptais lipo žemyn, ir link jos bei S. atėjo I.. Su ja kartu ir S. ji nuėjo į I. butą, ji padavė S. tašytę, o S. jai padavė raktą, tačiau negali pasakyti, ar kai I. jam atidavė tašytę, ar prieš atiduodant tašytę. Po to ji tą raktą padavė I. ir kai ji buvo pas ją, matė, kad ant stalo buvo padėti du raktai. Būnant pas ją, I. pasakė, kad S. ją smaugė, sumušė, kad jai skauda visą kūną ir nežino, kaip eis į darbą. Taip pat I. sakė, kad ją S. buvo parsivertęs ant lovos. I. minėjo, kad jai skauda galvą, kad namuose turi kuokštą plaukų. Taip pat, būdama pas ją, ji traukė plaukus ir dėjo ant lovos. Kai I. sakė, kad S. ją smaugė, ji rodė sau uždėjusi ranką ant kaklo. Ji paprašė, kad I. parodytų kaklą, ar kokių žymių neliko. Prie pat I. nėjo ir kaklo nežiūrėjo, matė tik per atstumą. Tuo metu jai žiūrint per atstumą, ant I. kaklo jokių žymių nesimatė. Taip pat pažiūrėjo I. galvą, jokių žymių, ar kraujo dėmių ar labai tuščių vietų, kad nebūtų plaukų, nepastebėjo. Taip pat atkreipė dėmesį, kad pas I. buvo suplėšytos ant kairės kojos esančios pėdkelnės. I. jai apie suplėšytas pėdkelnes nieko nesakė, o ji nieko neklausė. Kada jos suplyšo, ar suplėšytos buvo, ji nežino. I. pas ją prabuvo gal iki kokių 04:30 val. ir po to išėjo namo. Kas buvo toliau, nežino. Taip pat nori paminėti, kad kai laiptinėje sutiko S., pas jį ant rankos matė šiek tiek kraujo. Kieno kraujas, ir nuo ko, ji tikrai nežino. S. neklausė. Kaip supranta, I. su S. nebendrauja. Jis jai rašė žinutę ir jos ieškojo per ją (liudytoją). Rašė, kad nori atsiprašyti, tačiau ji nesikiša į šiuos jų reikalus. Daugiau apie mintą įvykių neturi ką papildyti. Tik nori paminėti, kad toks atvejis, kad I. šauktųsi pagalbos, pirmas. (b. l. 74-77).

Iš 2024 m. vasario 19 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad pareiškėja I. Š. pranešė, jog 2024 m. vasario 18 d., apie 03:00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, jos pažįstamas S. U., prieš ją atliko smurtinius veiksmus, o būtent, kumščiu trenkė jai į galvos dešinę pusę, dėl ko atsirado nežymi mėlynė, taip pat kumščiu trenkė į kairįjį šoną ties šonkauliais, dėl ko ji jaučia iki šiol diskomfortą, yra patinimas, vėliau jis ją buvo suėmęs už plaukų ir už jų laikydamas, tempė iki lovos, jai gulint lovoje ant nugaros, jis pradėjo ją smaugti. Dėl tokių jo atliktų veiksmų prieš ją ji pajuto fizinį skausmą ir jai atsirado sužalojimai. Prašo pradėti tyrimą, pripažinti ją nukentėjusiąja. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu apžiūrėta įvykio vieta ((duomenys neskelbtini)), nustatyta, kad nurodytu adresu yra 9 aukštų, 1 laiptinės gyvenamasis daugiabutis, į kurį patekimas ribojamas kodinėmis metalinėmis durimis. Suvedus laiptinės kodą Nr. (duomenys neskelbtini), patenkama į 1-ojo laiptinės aukšto aikštelę. Laiptinės aikštelėje esančiu liftu, patenkama iki daugiabučio 5-ojo aukšto aikštelę, kurioje matomos atidarytos aukšto durys. Praėjus jas, sukama į kairę pusę, kur matomas pailgas koridorius. Koridoriaus dešinėje pusėje, matosi medinės durys, ant kurių yra skaičius „(duomenys neskelbtini)”. Atidarius neužrakintas buto duris, patenkama į buto vidų, kurio priekyje matoma prieškambario patalpa, kurioje yra įvairūs baldai bei daiktai, kurie neturi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Priekyje, labiau dešinėje pusėje, matoma virtuvės patalpa, kurioje yra virtuvinis komplektas, šaldytuvas, skalbimo mašina, viryklė, stalas su foteliu, indai, įrankiai ir kiti buitiniai prietaisai, neturintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Buto kambaryje Nr. 1, matomi baldai, kiti buities objektai, drabužiai, suvenyrai, kurie patalpose pastatyti ir sudėti tvarkingai, neišvartyti, neišmėtyti. Įvykio vietoje apžiūrėjus visas buto vidaus patalpas, sudaužytų indų, sulaužytų baldų ar apgadintų kitų buities objektų, išmėtytų ar suplėšytų drabužių, grumtynių, kraujo pėdsakų - nėra, patalpos tvarkingos. Apžiūrėjus buto vidaus patalpas, daugiau objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta. Buto patalpos ir jo prieigos, vaizdo stebėjimo kameromis nestebimos. Pridėta fotolentelė (b. l. 9-19, 20-28).

Iš 2024 m. vasario 19 d. asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad I. Š. išreiškus sutikimą žodžiu, atlikta nukentėjusiosios apžiūra. Vizualiai matoma, kad moteris vilki mėlynos spalvos sportinio tipo kelnes, raudonos spalvos džemperį su gobtuvu. Plaukai surišti. Veido dešinėje pusėje, kaktos srityje, ties smilkiniu, matoma poodinė kraujosruva, geltonos spalvos. Ant kairiojo moters šono, ties šonkauliais, matoma poodinė kraujosruva. Atliekant asmens apžiūrą daiktai ar pėdsakai paimti nebuvo (b. l. 34-37, 38-42).

Iš 2024 m. vasario 23 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto D. B. išvados Nr. G357/2024 (02) nustatyta, kad: I. Š. konstatuotas ekchimozės (poodinės kraujosruvos) kaktoje ir krūtinėje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar įrankiais, kurių savybių detalizuoti pagal turimus duomenis negalima. Sprendžiant pagal morfologinius išorinių sužalojimų požymius, jie padaryti praėjus ne mažiau nei 18 valandų iki apžiūros. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje ir tiriamosios nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumoms aplinkybėms, nėra. Konstatuoti mechaniniai sužalojimai atspindi nemažiau 2 nurodytų kūno sričių trauminių kontaktų. Remiantis „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių“ 9 punktu dėl konstatuotų sužalojimų I. Š. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Bet kokia mechaninė trauma sukelia mažesnį ar didesnį skausmą individualiai ir tai yra subjektyvus pojūtis (b. l. 46-47).

Iš 2024 m. kovo 1 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas garso įrašas iš BPC (ID95413638300), nurodant, kad skambučio pradžia 2024-02-19 14:48:20. Skambinta iš telefono numerio - 37060772528. Skambučio trukmė 00:00:00 - 00:03:36. 112: 112; Pranešėja: Laba diena; 112: Laba diena. Kas nutiko?; Pranešėja: Ji norėjo pasiteirauti, čia pareiškimą norėjo ant žmogaus parašyti, ar jai į pačią policiją reikia eiti ar jai nu elektroniniu būdu kažkaip būtų galima?; 112: O jos galim iškviest pareigūnus; Pranešėja: Nu dabar ji iš darbo pareina, tai vyko iš šeštadienio, naktį į sekmadienį; 112: O kas atsitiko?; Pranešėja: Nu sumušė ją draugas; 112: Draugas, adresą sakykit jai, kur viskas įvyko?; Pranešėja: (duomenys neskelbtini), Kaunas; 112: Kaunas, tuoj minutę. Taikos pr., taip?; Pranešėja: Taip;112: (duomenys neskelbtini), butas?; Pranešėja: Taip, (duomenys neskelbtini); 112: (duomenys neskelbtini), ponia, biškutį nuo vėjo jeigu galit pasitraukit, nes, jo. O durų kodas ten yra, kaip patekt?; Pranešėja: Taip, kaip namo 41; 112: 41, ane? Kelintas aukštas?; Pranešėja: Taip, penktas; 112: Penktas aukštas, tai bus iš šeštadienio į sekmadienį, taip?; Pranešėja: Taip; 112: Iš šeštadienio į sekmadienį, sekmadienį. Ten namuose ane?; Pranešėja: Jo namuose; 112: O sakykit draugas ar sugyventinis, ar vyras?; Pranešėja: Draugas; 112: Draugas; Pranešėja: Draugas; 112: Vardą, pavardę gal galit pasakyt?; Pranešėja: I. Š.; 112: Ne savo, o draugo; Pranešėja: Ai S. U.; 112: S. ar P.?; Pranešėja: S.; 112: S. U.; Pranešėja: Taip; 112: U., o sakykit su kuo mušė?; Pranešėja: Su rankom, bet davė su kumščiu į galvą irgi; 112: Su rankomis; Pranešėja: Ir paskui, jo ir į šonkaulius, sutinę, ir bandė smaugt ir plaukų išrovė; 112: Bandė smaugti... sakykit ponia, dabar medikų reikia jums?; Pranešėja: Ne nereikia, atidirbo šiandien, bet jai sutinęs šonas, skauda tik kaulus ir tai daugiausiai; 112: Ponia, ar reikia medikų, ar kviesim?; Pranešėjas: Šiaip tai medikų nereikia, iš darbo dabar pareina; 112: mhm supratau. O dabar, sakykit, norit rašyti pareiškimą, taip?; Pranešėjas: Taip nori rašyt, nes jis jau ne su pirma moterim, sužinojo, kad taip pasielgė; 112: o ponia, dabar pasakykit, jūs šiuo metu namie, kur būsit, kur lauksit pareigūnų, juos iškviesim?; Pranešėja: Ji dabar gal kokį už dvidešimt, gal kokio pusvalandžio nes ji pėškom, galas dabar turi pareiti; 112: Už pusvalandžio būsit namie?; Pranešėja: Jo būsiu namie; 112: Kokiu adresu?; Pranešėja: Tai šituo, kurį jums padiktavo; 112: O tai čia viskas įvyko ir šituo adresu?; Pranešėja: Jo, jo šituo adresu; 112: Ai, už pusvalandžio būsit namie, ane?; Pranešėja: Taip; 112: Namie, pasiekiama telefonu esat, taip?; Pranešėja: Jo; 112: O draugas, kur yra? Jis, jis; Pranešėja: O draugas, jisai nuomoja butą, bet dažnai pas ją būdavo, būdavo jisai savo bute; 112: Dabar pasišalinęs yra, jo nėra namuose; Pranešėja: Jo, taip privertė pasišalinti 112: O nepilnamečių nebuvo? Pranešėja: Ne nėra; 112: Nėra; Pranešėja: Nebuvo; 112: Jūsų vardas dabar, dar pavardė?; Pranešėjas: I. Š., šiaudas ir vytis; 112: I. Š., taip?; Pranešėja: Taip. Š. ir V.; 112:Tai medikų tikrai nereikia, ponia?; Pranešėja: Ne, nereikia; 112: Kaunas, (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini), iš šeštadienio į sekmadienį, nakties metu. Informaciją perduodam, ponia, turėkit prie savęs telefoną; Pranešėja: Dėkui; 112: Viso gero; Pranešėja: Viso gero (b. l. 50-53).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą: kaltinamojo S. U. prisipažinimą, nukentėjusiosios I. Š. ir liudytojos E. T. parodymus, asmens apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokolus, specialisto išvadą - teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamas S. U. 2024 m. vasario 18 d., apie 02:50 val., namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, kambaryje panaudodamas savo šeimos nario – sugyventinės I. Š. atžvilgiu fizinį smurtą – tyčia rankos kumščiu suduodamas į dešinę galvos pusę bei į kairės pusės šoną, ties šonkauliais, po to suimdamas ranka už plaukų, juos laikydamas ir tempdamas už jų, nutempė ją į lovą, o pastarajai nukritus ant nugaros, jis abejomis rankomis suimdamas už kaklo ir ją smaugdamas, tokiais savo veiksmais padarydamas ekchimozes (poodines kraujosruvas) kaktoje ir krūtinėje, sukėlė nukentėjusiajai I. Š. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis S. U. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Anksčiau teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, dirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą, nukentėjusiosios atsiprašė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme bei jos dydžiu ( b. l. 130-133).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį paskyrus artimą sankcijos vidurkiui laisvės apribojimo bausmę. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, S. U. skirtinas įpareigojimas tęsti darbą arba, jį praradus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kaltinamasis S. U. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės laikotarpį dirbti arba, praradus darbą, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. U. skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės laikotarpį dirbti arba, praradus darbą, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

S. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.