Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos UAB „4finance“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė Eurika Rulienė, R. J., E. J., Šiaulių valstybinė kolegija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal pareiškėjos UAB „4finance“ prašymą, kuriuo pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininko R. J. sutuoktinės E. J. gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė nuosavybė ir R. J. priklauso ½ dalis sutuoktinės E. J. gaunamų pajamų. Prašymas paduotas vadovaujantis CPK 667 straipsnio nuostatomis.

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla nutrauktina.

CPK 667 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jei per antstolio nustatytą terminą toks prašymas nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia.

Iš nagrinėjamoje civilinėje byloje bei vykdomojoje byloje Nr. 0069/14/01951 esančių duomenų matyti, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0069/14/01951 vykdomas išieškojimas pagal Kauno miesto 16-ojo notaro biuro 2014-07-21 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. RK-7101, kuriame UAB „4finance“ skolininku yra nurodytas R. J.. Antstolė areštavo skolininko sutuoktinės E. J. Šiaulių valstybinėje kolegijoje gaunamas pajamas ir 2015-10-07 surašė pasiūlymą kreditorei, vadovaujantis CPK 667 straipsnio nuostatomis, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. 2015 m. lapkričio 11 d. teisme buvo priimtas suinteresuoto asmens E. J. atsiliepimas į prašymą (12-13 b. l.), kuriame ji nurodė, kad 2015-10-31 sumokėjo pareiškėjai UAB „4finance“ įsiskolinimą, taip pat pateikė UAB „4finance“ 2015-11-03 pranešimą (24 b. l.), iš kurio matyti, kad skolininkas R. J. jokių įsipareigojimų kreditorei neturi. Pažymėtina, kad teisme 2015-11-09 gauti pareiškėjos UAB „4finance“ rašytiniai paaiškinimai, iš kurių turinio matosi, kad skolininko R. J. sutuoktinė E. J. 2015-11-01 pervedė į pareiškėjos sąskaitą 580,98 Eur, t. y. pilnai įvykdė skolininko piniginę prievolę pareiškėjai, dėl kurios buvo išduotas vykdomasis dokumentas.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas pilnai įvykdė kreditorės UAB „4finance“ reikalavimus vykdomojoje byloje Nr. 0069/14/01951, UAB „4finance“ nurodė, kad skolininkas R. J. jokių įsipareigojimų kreditorei neturi, darytina išvada, kad pareiškėjos prašymo nustatyti, kad skolininkui R. J. priklauso ½ dalis sutuoktinės E. J. gaunamų pajamų, išsprendimas (tenkinimas ar atmetimas) nėra tikslingas ir nebesukels pareiškėjai teisinių pasekmių, pareiškėja nebeturi teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi, išieškojimas iš bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pareiškėjos naudai vykdomojoje byloje Nr. 0069/14/01951 nebetikslingas ir negalės būti vykdomas, todėl civilinė byla pagal pareiškėjos UAB „4finance“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo nutrauktina (CPK 293 str. 9 p.).

Pareiškėja informuotina, kad nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str. 293 str. 9 p., 295 str., teismas

nutaria:

nutraukti civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė Eurika Rulienė, R. J., E. J., Šiaulių valstybinė kolegija.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.