Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Generauskui, gynėjui advokatui Algimantui Pileckiui, nukentėjusiajai B. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2011-11-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2012-10-14 apie 21.30 val. buto koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia trenkė ranka nukentėjusiajai savo sutuoktinei B. S. į nugarą, po smūgio jai nugriuvus, du kartus spyrė koja į veidą ir ne mažiau kaip tris kartus į dešinę ranką, taip padarydamas veido sumušimą B. S. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. S. nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. S. parodė, kad būdamas girtas galėjo suduoti žmonai, ji pati mojavo su kočėlu, tačiau pati susižaloti taip negalėjo. Pagal pateiktą kaltinimą kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi ką padarė.

Kaltinamojo A. S. kaltė be jo paties visiško prisipažinimo grindžiama ir kitais įrodymais, išnagrinėtais teisiamojo posėdžio metu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:

Nukentėjusiosios B. S. parodymais, kuri teisiamajame posėdyje parodė, kad 2012-10-14 apie 21.00 val. dukra nuėjo miegoti, ji buvo virtuvėje, o sutuoktinis A. S. kambaryje, ir buvo visiškai girtas. Ji nunešė savo vyrui lėkštę karštų sumuštinių, tačiau jis metė lėkštę į sieną ir ji nujausdama, kad geruoju nesibaigs bėgo lauk. Tačiau ji nespėjo atsirakinti durų, kai pajuto smūgį į nugarą, o jai nugriuvus ant žemės jos vyras A. S. ją spardė į galvą. Ji galvą prisidengė rankomis, todėl sumuštos ir rankos. Būdamas namie vyras nuolat keikėsi, gėrė alų. Ji bijo savo vyro, nes jis dažnai geria, grasina, keikiasi, ji jaučiasi nesaugi.

Taip pat kaltinamojo kaltė grindžiama ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios B. S. parodymais, kuriuos ji iš esmės patvirtino teisiamajame posėdyje (b. l. 11-12).

Informaciniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad neblaivus pranešėjos (N. S.) tėvas ką tik paguldė pranešėjos mamą ant grindų ir kelis kartus stipriai sudavė per veidą (b. l. 2-3).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad A. S. parvertęs koridoriuje ant grindų B. S. spyrė jai kojomis į galvą apie 8 kartus (b. l. 6-7).

Fotolentele, kurioje užfiksuotas nukentėjusiosios veido sužalojimas bei sudaužyta lėkštė (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo A. S. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis veikė būtinosios ginties atveju (BK 28 straipsnis), kadangi nukentėjusioji kaltinamojo atžvilgiu jokių smurtinių veiksmų nevartojo.

Kaltinamojo A. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis savo aktyviais veiksmais, t. y. mušdamas, sukėlė fizinį skausmą kitam asmeniui.

Skiriant kaltinamajam A. S. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Kaltinamasis A. S. anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 straipsniu, ir vienerių metų laikotarpyje padarė naują nusikaltimą. Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (3,52 promilės) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam A. S. straipsnio sankcijose numatytą bausmę – laisvės atėmimą. Skiriamos bausmės dydis nustatytinas didesnis nei vidurkis.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinasis sulaikymas nuo 2012-10-14 22.50 val. iki nuosprendžio priėmimo dienos.

Dėl bausmės skyrimo už 2011-11-13 nusikaltimą

A. S. 2011 m. lapkričio 13 d. apie 10.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,95 promilių girtumas), kilusio konflikto metu, priėjęs prie mažametės dukters N. S., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia du kartus delnu smogė jai į petį ir galvą sukeldamas mažametei nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Už šį nusikaltimą A. S. 2011 m. lapkričio 16 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-387-832/2011), padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutraukta.

Vadovaujantis BK 38 straipsnio 4 dalimi, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Esant tokioms aplinkybėms kaltinamajam A. S. skirtina bausmė ir už 2011-11-13 padarytą nusikaltimą.

Skiriant kaltinamajam A. S. bausmę už 2011-11-13 nusikaltimą (BK 140 straipsnio 2 dalis), teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (1,95 promilės) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam A. S. straipsnio sankcijose numatytą bausmę – laisvės atėmimą. Skiriamos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis.

Skiriamos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jas iš dalies sudedant.

Teismo nuomone, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas dvejiems metams, įpareigojant gydytis priklausomybės ligas, šį įpareigojimą įvykdyti per vienerius metus; visą bausmės atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; visą bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnis).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, A. S. skirtinos BK 72¹, 72² straipsniuos numatytos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas prisiartinti prie nukentėjusio asmens – uždraudžiant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį prisiartinti prie nukentėjusios B. S., įpareigojant A. S. gyventi skyrium nuo nukentėjusios B. S.. Dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose – šį įpareigojimą įvykdyti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu,

nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2011-11-13 nusikaltimas) ir nubausti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2012-10-14 nusikaltimas) ir nubausti laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2012-10-14 22.50 val. iki nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. 2012-10-16. Dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant dvejoms laisvės atėmimo dienoms ir laikyti, kad A. S. yra atlikęs dvi laisvės atėmimo bausmės dienas.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant: gydytis priklausomybės ligas, šį įpareigojimą įvykdyti per vienerius metus; visą bausmės atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; visą bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72¹, 72² straipsniais, paskirti baudžiamojo poveikio priemones: draudimą prisiartinti prie nukentėjusio asmens – uždrausti visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį prisiartinti prie nukentėjusios B. S., įpareigoti A. S. gyventi skyrium nuo nukentėjusios B. S.. Dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose – šį įpareigojimą įvykdyti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti, A. S. paleisti teismo salėje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.