- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-31
- Bylos Nr.
- II-1603-437/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimondas Blauzdžius
- Pažeidėjas
- A. V.
- Kategorijos
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Aurelijai Pauliukaitei, dalyvaujant patrauktai administracinėn atsakomybėn A. V., skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovui Rolandui Surdokui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. V. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros pareigūno nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros pareigūno nutarimu (b.l. 4-5) A. V. pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 60 str. paskirta 250 litų bauda. A. V. nubausta už tai, kad šalia sodų bendrijos „Šermukšnis“ sodo sklypo (duomenys neskelbtini), kurio savininkė ji yra, valstybinio miško teritorijoje statant statinius, kurių matmenys 4.0 x 6.0 m (24 m² ) ir 1,1 x 1,4 m ( 1,5 m ² ), po statiniais sunaikino miško paklotę 25,5 m² plote. Tuo pažeidė LR Miškų įstatymo 17 str.
Šalies argumentai
A. V. skundžia nutarimą, prašo jį panaikinti. Nepripažįsta, kad įvykdė pažeidimą. Skundą motyvuoja tuo, kad ši teritorija niekada nebuvo mišku, todėl miško pakloto negalima sunaikinti, 2002 m. gavus sodo bendrijos pritarimą, teisėtai padidintame sklype buvo pradėti aplinkos tvarkymo darbai: sutvarkytas šiukšlynas, pasodinti medžiai, nustatyta tvarka gavus leidimą iškastas tvenkinys, sustiprinti ir sutvarkyti krantai, išvalyta upelio vaga, užveista žuvų, pasodinta vandens augalų, pagal paruoštą projektą 2002 m. pastatyti pirmos grupės nesudėtingi statiniai. Jie pastatyti ant supilto grunto, panaudoto kasant tvenkinį. Teismo posėdžio metu A. V. skundą palaikė, akcentavo, kad toje vietoje, kur pastatyti statiniai niekuomet nebuvo miškas.
Skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovas su skundu nesutiko, teigė, kad A. V. neturi pretenzijų dėl statinių statybos teisėtumo, kad jie pastatyti teisėtai, teigė, jog trūksta kadastrinių duomenų, patvirtinančių kokios paskirties žemėje statiniai pastatyti. Tvirtino, kad toje vietoje buvusi pelkė, tai prilyginta miškui.
Liudytoju apklaustas V. Š. parodė, kad jis yra sodų bendrijos „Šermukšnis“ pirmininkas. Tvirtino, kad pagal turimus planus teritorija, kurioje pastatyti A. V. priklausantys statiniai, miškui nepriskirta.
Skundas tenkintinas. Skundžiamas nutarimas naikintinas. Administracinio teisės pažeidimo byla A. V. atžvilgiu nutraukiama (LR ATPK 250 str. 1 p.). A. V. nubausta už miško paklotės sunaikinimą po statiniais. 2008-08-08 administracinio teisės pažeidimo protokole jai kaltinimas suformuluotas analogiškai (b.l. 6). Skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovas tvirtino, kad dėl pastatų ginčo nėra, pripažino, jog jie pastatyti teisėtai. Byloje pateikta pastatų statybos dokumentacija (b.l. 9-21). Kaltinimas A. V. suformuluotas tik dėl miško paklotės po statiniais sunaikinimo. Akivaizdu, kad esant teisėtai statybai, po statiniais miško paklotė negalėjo būti išsaugota. Skundžiamą nutarimą priėmusi institucija nesurinko įrodymų, patvirtinančių kokios paskirties žemėje statiniai pastatyti. Bet esant teisėtai statybai, ši aplinkybė nėra reikšminga.
Teismas, vadovaujantis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 str., 124 str. 1 d. 2p,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą tenkinti. Panaikinti 2008 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros pareigūno nutarimą, kuriuo A. V. pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 60 str. paskirta 250 litų bauda. Administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai.