Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Juozo Valicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016-08-12 Druskininkų m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, galutinė bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams;

2) 2016-10-31 Druskininkų m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (du epizodai), vadovaujantis BK 64(1) ir 63 str. 4, 9 dalimis, galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. neteisėtai, įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: nuo 2021 m. birželio 20 d. apie 14.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini)savivaldybės miške, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir automobilio (duomenys neskelbtini) salone laikė ir gabeno, augalinės kilmės narkotinių medžiagų: 0,6289 g. kanapių (antžeminės dalys), delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija 18,2 %, įrašytų į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, iki kol 2022-06-14 apie 23.00 val., kelyje Nr. 2520 (duomenys neskelbtini) sav. ribose, automobilio (duomenys neskelbtini) salone šį nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinės medžiagos rado VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnai.

Šiais savo veiksmais D. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. M. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad 2018 m. birželio 26 d. jis išskrido į (duomenys neskelbtini), kur gyveno ir dirbo iki 2021 m. birželio mėnesio. Gyvendamas (duomenys neskelbtini), jis įsigijo malūnėlį, kuris yra skirtas narkotinei medžiagai „žolei" smulkinti ir kartais ją parūkydavo. 2021 m. birželio mėnesį jis grįžo gyventi į (duomenys neskelbtini), kur turi firmą (duomenys neskelbtini), kurios yra direktorius. 2021 m. birželio 20 d., būdamas (duomenys neskelbtini)savivaldybės miške, tikslaus miško pavadinimo neatsimena, vaikščiodamas miške aptiko augančią kanapę. Jis nuskynė kanapės žiedą. Žino, kad minėta kanapė turi narkotinių medžiagų. Jis nuskintą kanapės žiedą pasiėmė, jį išsidžiovino ir laikė savo tikslams. Tiksliai pasakyti negali, kadangi neprisimena, kada išdžiovintą kanapės žiedą įdėjo į malūnėlį, kuris skirtas smulkinimui. Nuo 2021 m. birželio mėnesio jis naudojasi automobiliu (duomenys neskelbtini), kuris pagal registracijos liudijimą priklauso firmai (duomenys neskelbtini)", bet pagal panaudos sutartį priklauso jo močiutei O. K.. Minėtu automobiliu naudojasi, kadangi jis jam reikalingas darbo tikslams važinėti po objektus bei vežioti skardinius gaminius. Šis malūnėlis visada buvo minėtame automobilyje. 2022 m. birželio 14 d., jis su automobiliu (duomenys neskelbtini), važinėjo po (duomenys neskelbtini) sav., t.y. buvo nuvykęs pas savo pažįstamus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini)sav., ten pabuvo ir važiavo link (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant keliu nuo (duomenys neskelbtini), pamatė, priešais jį ta pačia kryptimi važiuojančius pasienio pareigūnus, kurie įjungė šviesos signalą ir sustojo. Vienas pareigūnas išlipęs su stabdymo disku jį sustabdė. Jis sustojo ir kol pareigūnas priėjo iki jo vairuojamo automobilio, žinodamas, kad automobilyje yra malūnėlis su „žole", t. y. narkotine medžiaga-kanapėmis, jis šį padėjo po vairuotojo sėdyne. Priėjusiam pasienio pareigūnui jis pateikė automobilio bei savo asmens dokumentus. Tada pareigūnas paprašė, kad jis išliptų iš automobilio, kur apžiūrėjo automobilio saloną. Automobilio salone prie lubų esančioje daiktadėžėje aptiko dvi radijo stoteles. Minėtos radijo stotelės yra jo bei jas naudoja darbo tikslams. Radijo stotelės buvo išjungtos. Tada pareigūnas nuodugniai patikrino automobilio saloną. Patikrinimo metu po vairuotojo sėdyne esančioje daiktadėžėje aptiko du maišelius: viename maišelyje buvo įdėtas malūnėlis, kuriame buvo kanapių žolė, o kitame maišelyje buvo dujų balionėlis, ten pat aptiko teleskopinę lazdą, kuri buvo dėkle. Aptikę maišelį ir jį atidarę pamatė, kad ten yra malūnėlis ir narkotinė medžiaga. Paklausius, kam ji priklauso, jis atsakė, kad visa tai yra jo. Taip pat pasakė, kad teleskopinė lazda, kuri buvo dėkle bei dujų balionėlis, taip pat priklauso jam. Toliau buvo nuodugniai apžiūrimas automobilis ir po galinėmis sėdynėmis aptiko mačetę, kuri buvo dėkle. Mačetė taip pat priklauso jam. Mačetė yra skirta krūmams genėti ir jis ją nupirko „Lankavos" parduotuvėje. Teleskopinę lazdą jis seniai yra pirkęs iš ginklų parduotuvės. Į įvykio vietą atvyko Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas, kuris apžiūrėjo įvykio vietą bei išėmė malūnėlį, kuriame buvo narkotinė medžiaga- žolė. Jis minėtą narkotinę medžiagą-žolę malūnėlyje turėjo savo reikmėms. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo D. M. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) specialistas T. B. parodė, kad 2022-06-14 nuo 18.30 val. pradėjo vykdyti tarnybą VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) saugomame valstybės sienos ruože. 23.00 val., vykdant tarnybą (duomenys neskelbtini)vyresniuoju, kartu su jaunesniuoju specialistu L. P. ir (duomenys neskelbtini)kursantu E. A. tarnybiniu automobiliu vyko (duomenys neskelbtini)prieigose, pasienio ruože, koordinatėse (duomenys neskelbtini). Važiuodamas keliu nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini)k., pastebėjo, kad paskui jų tarnybinį automobilį važiuoja automobilis, todėl buvo nuspręstą minėtą automobilį patikrinti. Buvo įjungti tarnybinio automobilio šviesos signalai ir paskui juos važiavęs automobilius sustojo. Priėjus prie sustojusio automobilio pamatė, kad (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavęs jaunuolis pateikė savo bei transporto priemonės dokumentus, pagal pateiktus dokumentus nustatė, kad aukščiau paminėtą automobilį vairuoja Lietuvos Respublikos pilietis D. M., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrino automobilį ir automobilio salone virš vairuotojo esančiose automobilio lubose daiktadėžėje aptiko dvi radijo stoteles. Kai aptiko radijo stoteles, tada automobilis buvo išsamiai apžiūrėtas. Apžiūros metu po vairuotojo sėdyne aptiko maišelyje iš keturių dalių susisukančią cilindro formos dėžutę. Ant dėžutės buvo nupiešta kanapė. Jis minėtą dėžutę atidarė bei pamatė, kad tai yra malūnėlis, kurio viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Pas D. M. paklausė, kas čia yra, jis nusisuko ir nieko neatsakė. Taip pat automobilyje buvo aptiktas dujų balionėlis, mačetė, kuri buvo dėkle ir metalinė teleskopinė lazda, kuri buvo savo dėkle. Apie tai buvo informuotas užkardos pamainos vyresnysis. Į įvykio vietą atvyko ekspertas bei (duomenys neskelbtini) pareigūnai, kurie apžiūrėjo įvykio vietą. Po įvykio vietos apžiūros automobilis (duomenys neskelbtini) bei D. M. buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini).

Analogiškos aplinkybės nurodytos T. B. 2022-06-15 VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja O. K. parodė, kad įtariamasis D. M. yra jos anūkas. Ji sutinka duoti parodymus bei atsakyti į tyrėjos klausimus, susijusius su automobiliu (duomenys neskelbtini) Ji veda (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Minėta firma savo vardu turėjo automobilį (duomenys neskelbtini). Minėtos firmos savininkas M. A. yra Rusijos Federacijos gyventojas, kuris pastaruoju metu negali atvykti į Lietuvą, kadangi negauna darbinių vizų, todėl ji telefonu sutarė, kad (duomenys neskelbtini) savininkas automobilį (duomenys neskelbtini) jai perduotų pagal panaudos sutartį. Jis sutiko. 2021-06-30 buvo surašyta automobilio (duomenys neskelbtini) panaudos sutartis, kurioje nurodyta, kad ji sutinka naudotis automobiliu. Ji minėtą automobilį davė naudotis savo anūkui D. M., kadangi jis turi savo įmonę, kuri užsiima skardų lankstymu. Minėtu automobiliu ji nesinaudojo, visą laiką naudojosi jos anūkas D. M.. Ji iš tyrėjos sužinojo, kad aukščiau paminėtas automobilis yra sulaikytas (duomenys neskelbtini), kadangi jame buvo surasta augalinė narkotinė medžiaga. Jos anūkas D. M. jai apie tai nieko nesakė ir ji nieko nežinojo. Prašo grąžinti automobilį (duomenys neskelbtini) nes jis jai reikalingas darbo tikslams, kadangi turi sklypą ir jame vyksta statybos.

Iš 2022-07-01 nutarimo matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis bei transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti jų savininkei O. K..

2022-06-23 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1397(22) užfiksuota, jog pakete Nr. 484083, smulkintuvas (malūnėlis), tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys).Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė 0,6289 g, delta-9 terahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija jose yra 18,2 %. Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymų Nr. 5, I-ąjį sąrašą.

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, todėl teismas juos laiko įrodymais ir jie yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis D. M. kaltas dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymo.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

D. M. veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, ištyrus bylos įrodymus, ši jo veikos kvalifikacija pasitvirtino. Kaip matyti iš įtariamojo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir, duodamas nuoseklius parodymus, patvirtino, kad savo poreikiams iš miške rasto kanapės žiedo pasigamino narkotinę medžiagą – kanapės (antžeminių dalių), kurią laikė ir gabeno automobilio (duomenys neskelbtini) salone, kol buvo sulaikytas pasienio pareigūnų.

Kaltinamasis veikė tyčia, t. y. jis suvokė, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno kanapes, kuri pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą yra psichotropinės ir narkotinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams. Specialistai nustatė, kad kaltinamojo įgyta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 0,6289 g.

Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kuris neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skiriant bausmės rūšį ir dydį kaltinamajam D. M. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis praeityje teistas, administracine tvarka baustas 1 kartą pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį. Duomenų, kad kaltinamajam taikytas psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas ar būtų įrašytas įskaitoje, nėra.

Įvertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė - bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paliktinos iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti.

Po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo daiktiniai įrodymai – po tyrimo likę 0,5571 g kanapių (antžeminių dalių), saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlio saugykloje Liepyno g. 7, Vilniuje, smulkintuvas (malūnėlis) ir pakuotė, saugomi Varėnos pasienio rinktinėje, adresu Alytaus g. 1, Varėna, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

D. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens paso Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. 1(duomenys neskelbtini) paėmimą, palikti nepakeistą iki teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo daiktinius įrodymus – po tyrimo likusius 0,5571 g kanapių (antžeminių dalių), saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlio saugykloje Liepyno g. 7, Vilniuje, smulkintuvą (malūnėlį) ir pakuotę, saugomus Varėnos pasienio rinktinėje, adresu Alytaus g. 1, Varėna, sunaikinti.

Išaiškinti D. M., kad jis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.

Įspėti D. M., kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, bauda jo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti, teismas baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti D. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.