Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M R, a/k (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini)raj., administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2016-06-19, apie 00.15 val., Oslo g., Vilniuje, vairavo automobilį Audi v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,73 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio metalinius atitvarus. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio metalinis atitvaras. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

M. R. prisipažino kaltę dėl pažeidimo, nurodė, jog gailisi.

P. R., automobilio savininkas, paaiškino, jog jis miegojo. Sūnus automobilį paėmė be jo leidimo.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyr. specialistas Kęstutis Kazakevičius paaiškino, kad 2016-06-19 apie 00.20 val su kolega D. L., vykstant į reidą, Oslo g. pradžioje, ties automobilių salono HONDA pastebėjo priešpriešinėje eismo juostoje stovintį apdaužytą automobilį Audi be valstybinių numerių su viduje sėdinčiais trimis neblaiviais jaunuoliais. Vienas iš jaunuolių pasakė, kad automobilį vairavo M, trumpų šviesių plaukų. Iškvietė policijos pareigūnus (b.l. 13).

Alkotesterio rodmenimis M. R. 2016-06-19 01.23 val. nustatytas 2,78 promilių neblaivumas (b.l. 16).

Eismo įvykio metu apgadintas automobilio Audi v/n (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis, priekinės dešinės pusės duris, priekinės kairės pusės duris, variklio dangtis, stiklai, žibintai, sparnai, radiatoriaus grotelės ir kelio atitvaras (b.l. 2, 10).

Automobilis Audi v/n (duomenys neskelbtini) priklauso P. R. (b.l. 17).

Iš Liteko Lietuvos teismų informacinės sistemos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-15 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje iš M. R. dvejiems metams yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Darytina išvada, kad nuo 2016-06-15 M. R. yra netekęs teisės vairuoti transporto priemones, todėl 2016-06-17 tokios teisės jis neturėjo (Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs surinkus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad M. R. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Jo padarytą pažeidimą ir kaltę įrodo jo paties prisipažinimas, Vilniaus apskrities VPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 6), Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyr. specialisto Kęstučio Kazakevičiaus tarnybinis pranešimas, A. L. ir V. A. paaiškinimai, alkotesterio duomenys, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 18), eismo įvykio vietos schema (b.l. 9), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b.l. 10). Taigi, M. R. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir 127 straipsnio 3 dalį. M. R. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 9, 14, 127, 226 punktų reikalavimus.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad automobilis Audi v/n (duomenys neskelbtini) priklauso M. R. tėvui P. R. (b.l. 17, 21).

M. R. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį: asmuo vairavo transporto priemonę neblaivus, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarą. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio atitvaras. Atsižvelgiama į nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į asmenybę: 24 metų amžiaus, vidurinio išsilavinimo, dirba, nevedęs, vaikų neturi, duomenų apie teistumą byloje nėra, galiojančių administracinių nuobaudų turi. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, M. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir 127 straipsnio 3 dalį skirtina sankcijos vidurkį atitinkančios baudos be transporto priemonės konfiskavimo (automobilį paėmė be tėvo leidimo).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti M R už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 28 € baudą.

skirti M R už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 1520 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir galutinę nuobaudą M R paskirti 1520 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.