Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nebaustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 19 d., 13.00 val., Kaune, Šarkuvos g. 1A, G. N. vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus, 2,87 promilės neblaivumas, nepasirinko saugaus atstumo iki priekyje stovinčio automobilio ir manevruodamas į jį atsitrenkė. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Šiais veiksmais G. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo faktą ir G. N. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo (b. l. 1, 2), eismo įvykio vietos schema ir papildomi duomenys apie eismo įvykį, iš kurių matyti automobilių stovėjimo vieta po eismo įvykio, taip pat automobiliams padaryti apgadinimai (b. l. 4, 5), foto nuotraukos, iš kurių matyti automobilių susidūrimas (b. l. 6-9), S. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2015-07-19 pastat4 automobilį stovėjimo aikštelėje ir nuėjo apsipirkti. Po 15-20 minučių grįžęs prie automobilio, pamatė į automobilio priekį atsirėmusį automobilį BMW, prie kurio stovėjo praeivis ir paaiškino, kad eidamas pro šalį pamatė, jog automobilis BMW atsirėmęs į S. V. automobilį. BMW vairuotojas po smūgio dar bandė šalintis iš įvykio vietos, tačiau kitas žmogus pamatęs, kad automobilio BMW vairuotojas yra neblaivus, automobilio raktelius paėmė, kurie vėliau buvo perduoti policijos pareigūnams (b. l. 10), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad G. N. nustatytas 2,87 promilės neblaivumas (b. l. 11), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-12-18 (b. l. 12), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, iš kurio matyti, kad G. N. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivės (b. l. 13), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 14), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, kad Šarkuvos g., 1A yra įvykęs eismo įvykis, vienas vairuotojas galimai yra neblaivus. Atvykus į įvykio vietą rasti du apgadinti automobiliai, t.y. BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus BMW 320 vairuotojo blaivumą, jam nustatytas 2,87 promilės neblaivumas (b. l. 15, 16), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad G. N. administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 17).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. N., vairuodamas neblaivus, nesilaikydamas būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus atstumo ir manevruodamas atsitrenkė į stovėjimo aikštelėje stovintį automobilį, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 126 punktų reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad G. N. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas net 2,87 promilės neblaivumas, t.y. sunkus girtumo laipsnis. Be to jis, vairuodamas automobilį ir nesilaikydamas būtinų atsargumo priemonių atsitrenkė į kitą automobilį. Konstatuotina tai, kad tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo kiti asmenys, o buvo apgadinti tik automobiliai. Asmuo už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas tik vieną kartą, pažeidimas savo pobūdžiu nebuvo šiurkštus, paskirtą baudą asmuo sumokėjo, todėl teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nėra piktybinis pažeidėjas, o jo padarytas pažeidimas yra daugiau atsitiktinio pobūdžio.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. N. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 127 str. 3 d., sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.