Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos teritorinės muitinės prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 26 d. nutarimo N.K. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Klaipėdos teritorinės muitinės 2005 08 02 nutarime Nr.009173/RŽ51-862 buvo konstatuota, kad N.K., dirbanti UAB „Okeaninių konteinerių servisas“ vyresniąja ekspeditore, būdama atsakinga už bendrovės prekių savalaikį pateikimą muitinės sankcionuotiems veiksmams įforminti, per nustatytą terminą, kuris baigėsi 2005 03 07, nepateikė prekių (šaldyta buivolo mėsa) muitinės sankcionuotam veiksmui įforminti (tuo ji pažeidė muitinio tikrinimo tvarką, numatytą 1992 10 12 Tarybos reglamento (EEB) Nr.2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 49 str.) ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 209-1 str. 1 d. 2 p. Nustačius, jog N.K. vienerių metų laikotarpyje pakartotinai padarė tokį patį pažeidimą, jos veika šiuo Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimu buvo perkvalifikuota į to paties straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis LR ATPK 224 str., administracinė byla buvo perduota nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

2005 10 19 Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas Klaipėdos teritorinės muitinės apeliacinis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2005 m. rugsėjo 26 d. nutarimo, kuriuo nutraukta N.K. pradėta administracinė byla. Taip pat pateiktas prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Klaipėdos teritorinė muitinė nurodo, kad terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 26 d. nutarimo kopiją gavo 2005 10 06 ir skundą pateikė per protingą laiko tarpą, reikalingą skundui paruošti bei pateikti.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkintinas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutarimą N.K. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė 2005 m. rugsėjo 26 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu bei Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 66 straipsnio 4 dalimi, buvo 2005 m. spalio 6 d. tačiau Klaipėdos teritorinė muitinė apeliacinį skundą dėl minėto nutarimo teismui pateikė 2005 m. spalio 18 d., tai yra praleidusi LR ATPK 293 straipsnyje numatytą dešimties dienų terminą skundui paduoti.

Klaipėdos teritorinė muitinė nurodo ir iš jos pateikto registracijos žurnalo bei pirmosios instancijos teismo lydraščio matyti, kad ji Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 26 d. nutarimo nuorašą gavo tik 2005 m. spalio 6 d. LR ATPK 288 straipsnio 2 dalis nustato, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam. Pagal LR ATPK 293 str., skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, t.y. terminas skundui paduoti skaičiuojamas ne nuo nutarimo gavimo, o nuo jo priėmimo dienos. Vadinasi, į tą patį dešimties dienų terminą skundui paduoti įeina trys dienos nutarimo išsiuntimui bei protingas jo siuntimo paštu laikas.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta bei įvertinus aplinkybę, kad Klaipėdos teritorinė muitinė kurjerių paštu teismui išsiųstas tik 2005 m. spalio 18 d. (ant voko esantis kurjerių tarnybos spaudas), tai yra praleidęs protingą laiką nuo teismo nutarimo nuorašo gavimo - 2005 m. spalio 6 d., praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti neatnaujintinas.

Klaipėdos teritorinės muitinės prašymas netenkintinas, terminas apeliaciniam skundui paduoti neatnaujintinas, o skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Klaipėdos teritorinės muitinės prašymo nepatenkinti, termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.