Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T. (Asm. dok. V. T.), teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam V. T. keleivių pervežimo įmonėje, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2016-08-21, 09.55 val., kelyje Liepojos g./Medelyno g., Klaipėdoje, vairuodamas automobilį F. E., valst. nr. (duomenys neskelbtini) įskaitant 2 km/h paklaidą viršijo leistiną greitį 52 km/h, kai leistinas greitis 50 km/h, vairavo transporto priemonę 104 km/h greičiu. Šiais veiksmais V. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimą, dėl to nuoširdžiai gailisi, prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė reikalinga dėl darbo.

Byloje yra V. T. paaiškinimas, kuriame pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vado K. V. 2016-08-21 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-08-21, 09.55 val., kelyje Liepojos g./Medelyno g., Klaipėdoje, rankiniu greičio matuokliu užfiksavo atvažiuojančio automobilio F. E., valst. nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitį 104 km/h, kai toje vietoje leistinas greitis yra 50km/h. Iš pateikto vairuotojo pažymėjimo nustatyta, kad automobilį vairavo V. T., kuris su padarytu pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi.

Greičio matuoklio „Tru Spedd dc“ Nr. TS008737, patikrinimo sertifikate Nr. 0274674 užfiksuota, kad patikros sertifikatas galioja iki 2017-02-28.

Įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. T. 2016-08-21, 09.55 val., kelyje Liepojos g./Medelyno g., Klaipėdoje, vairuodamas automobilį F. E., valst. nr. (duomenys neskelbtini) įskaitant 2 km/h paklaidą viršijo leistiną greitį 52 km/h, kai leistinas greitis 50 km/h, vairavo transporto priemonę 104 km/h greičiu. Šiais veiksmais V. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, V. T. anksčiau administracine tvarka baustas, dirbantis. V. T. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. T. teismo posėdžio metu prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Pažymėtina, kad teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai V. T. atžvilgiu bus pasiekti už šį pažeidimą jam paskyrus minimalią, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. T. (Asm. dok. V. T.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16060707888 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.