Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Juozui Bagdonavičiui, kaltinamajam D. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Rusijos Federacijos pilietis, turintis leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1) 2010-07-26 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., 6 MGL dydžio bauda, baudą sumokėjęs;

2) 2011-11-14 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 str. ir 290 str., ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, nustatyta 9 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas ir laikoma, kad neatliktoji bausmė yra 7 MGL dydžio bauda, bauda priverstinai išieškota 2013-06-25;

3) 2015-10-27 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., ir, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, nustatyta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant D. S. neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 180 valandų. Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą viešųjų darbų bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas (dvi paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms;

4) 2016-03-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., ir, vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, nustatyta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 180 val. visuomenės labui, dirbant po 30 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2015-10-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, visiško sudėjimo būdu, nustatyta 7 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 210 valandų visuomenės labui, dirbant po 30 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (dvi paros), vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, bausmės neatlikęs, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2016-05-15 apie 2 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su sugyventine Ž. S. metu, panaudojo prieš ją fizinį smurtą, t. y. suėmęs rankomis tampė už kairės Ž. S. rankos, smūgiuodamas savo galva sumušė jos galvą, taip padarydamas poodines kraujosruvas kaktoje, kairiame petyje, kairiame žaste, taip mušdamas ir smurtaudamas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Kaltinamasis D. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusioji pirma pradėjo prie jo kabinėtis, kalbėjo su juo vulgariai ir, jam norint išeiti, griebė už kapišono. Jis susinervino, griebė už jos rankos ir susitrenkė su ja galvomis. Pripažįsta, kad sudavė nukentėjusiajai smūgius, nuoširdžiai dėl to gailisi, savo elgesį vertina blogai ir pasižada daugiau prieš nukentėjusiąją nesmurtauti. Šiuo metu gyvena kartu su nukentėjusiąja. Sutinka atlikti viešuosius darbus, jei tokia bausmės rūšis jam būtų parinkta.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. S. kaltę dėl nežymaus savo šeimos nario sveikatos sutrikdymo be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, įrodo duomenys, užfiksuoti nukentėjusiosios Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose (b. l. 19-20), 2016-05-15 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, kuriame užfiksuoti nukentėjusiosios parodymai ir įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), pateikta fotolentelė (b. l. 5-8), 2016-05-15 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuotas matomas sužalojimas nukentėjusiosios Ž. S. kairės akies srityje, padarytas suduodant smūgį kumščiu (b. l. 10-13), 2016-05-16 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G1270/2016(02), kurioje nukentėjusiajai Ž. S. konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas, kuris galėjo būti padarytas kietu buku daiktu dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje (b. l. 22), iš kurių matyti, kad D. S. 2016-05-15 apie 2 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su sugyventine Ž. S. metu, panaudojo prieš ją fizinį smurtą, t. y. suėmęs rankomis tampė už kairės Ž. S. rankos, smūgiuodamas savo galva sumušė jos galvą, taip padarydamas poodines kraujosruvas kaktoje, kairiame petyje, kairiame žaste, taip mušdamas ir smurtaudamas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 str. 2 d., nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais.

Kaltinamasis D. S. teistas (b. l. 42-43), baustas administracine tvarka (b. l. 34-41), šią nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės už analogišką nusikaltimą, tačiau jis dirba, nurodė ir po šios nusikalstamos veikos padarymo gyvenantis su nukentėjusiąja, pasižadėjo daugiau prieš ją nesmurtauti. Skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis tiesiogine tyčia padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad kaltininkas nusikalstamą veiką padarė veikdamas būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui, ir tai, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu. Įvertinus kaltinamojo asmenybę ir išvardytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Kauno apylinkės teismo 2016-03-29 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. paskirtos 7 mėnesių viešųjų darbų bausmės dalies, todėl šiuo nusprendžiu paskirta bausmė subendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

D. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu ir 307 straipsniu,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį, iš viso išdirbant 270 (du šimtus septyniasdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį, iš viso išdirbant 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2016-03-29 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir nustatyti 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų viešųjų darbų per mėnesį, iš viso išdirbant 240 (du šimtus keturiasdešimt) valandų visuomenės labui.

D. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti teismo nuosprendį, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.