- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-28
- Bylos Nr.
- T-311-218/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-45-1-00018-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Silvija Jakštienė
- Nuteistasis
- S. K.-J.
nedalyvaujant nuteistajai S. K.-J. (atlieka laisvės atėmimo bausmę), antstoliui Mariui Alšauskui,
teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Mariaus Alšausko teikimą dėl nuteistajai S. K.-J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 15 d. nuosprendžiu S. K.-J. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. ir jai paskirta 10 MGL (1 300 Lt, o tai 376,51 Eur) bauda.
Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016-06-16 gautas antstolio Mariaus Alšausko teikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu, nes nėra galimybės išieškoti teismo paskirtos 376,51 Eur baudos iš nuteistosios S. K.-J., kadangi ji niekur nedirba, iš turimo turto – buto, išieškoti skolos nėra galimybių, kitokio turto ar piniginių lėšų neturi, daugybė kitų skolų ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose.
Prokurorė prašė teikimo netenkinti, kadangi iš Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. TS-4-749/2016 matyti, kad nuteistoji S. K.-J. nuo 2014-06-20 dirba šiuose pataisos namuose, todėl nuteistajai teismo paskirtos baudos išieškojimas turėjo būti nukreiptas į šią instituciją, o tokių duomenų byloje nėra.
Teikimas netenkinamas.
Įstatyme nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais (BK 47 str. 6 d., LR BVK 25 str. 1 d.). Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu (BK 47 str. 7 d.).
Antstolius teikime nurodo, kad S. K.-J. baudos geruoju nesumokėjo, niekur nedirba, turto ir piniginių lėšų, į kurias būtų galima nukreipti baudos išieškojimą negauna. Tačiau iš baudžiamosios bylos Nr. TS-4-749/2016 Panevėžio miesto apylinkės teisme matyti ir teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartimi konstatuota aplinkybė, kad Panevėžio pataisos namuose S. K.-J. nuo 2014-06-20 iki 2014-09-09 dirbo valstybės įmonėje rankininke, o nuo 2016-02-01 dirba ūkio aptarnavimo brigadoje valytoja – tvarkdare (būrio ūkvede)(2016-05-17 turimais duomenimis). Teismui nebuvo antstolio pateikta vykdomoji byla Nr. 0089/14/00510, todėl byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolis būtų siekęs nukreipti nuteistajai paskirtos baudos išieškojimą į Panevėžio pataisos namus, kuriuose nuteistoji turimais duomenimis dirba.
Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, negalima konstatuoti, kad nėra galimybės išieškoti baudą iš S. K.-J. bei tai, kad ji piktybiškai vengia baudą sumokėti, nes kaip minėta, ji šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, kurioje ji dirba. Atsižvelgiant į tai, antstolio Mariaus Alšausko teikimas atmestinas, o priverstinis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymas tęstinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Antstolio Mariaus Alšausko teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.