- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-09
- Bylos Nr.
- e2YT-9070-952/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01346-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Pareiškėjas
- O. J.
- Suinteresuotas asmuo
- A. J.
- Išvadą teikia
- Radviliškio rajono savivaldybės Socialinės
- Advokatai
- Vigintas Strička
institucijos, teikiančios išvadą - Radviliškio rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovei Kristinai Kovalenko,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. J., išvadą teikiančiai institucijai - Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo veiksniai O. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. O. J. pareiškimu kreipėsi į teismą dėl rūpybos jai nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Nurodė, kad dėl ligos ji negali pati savimi pasirūpinti, jai reikalinga kito asmens priežiūra bei slauga. Yra veiksni, visiškai supranta savo veiksmų prasmę, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Turi sūnų A. J., kuris ja nuolat rūpinasi, todėl prašo jį skirti jos rūpintoju.
2. Išvadą teikianti institucija - Radviliškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad O. J. yra neįgali, jai nuo 2022 m. rugsėjo 21 d. neterminuotai Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinis skyrius nustatė vidutinių specialiųjų poreikių lygį. O. J. dėl savo ligos negali savęs visapusiškai apsitarnauti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Ji yra veiksni, dėl savo ligos negali pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra ir rūpyba. A. J. gyvena kartu su O. J., kitu asmeniu rūpintis gali, jis prižiūri savo motiną, yra visos sąlygos jos priežiūrai. Mano, kad A. J. gali būti paskirtas savo motinos O. J. rūpintoju.
3. Pareiškėjos atstovas advokatas Vigintas Strička prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad jo atstovaujamoji O. J. yra neįgali. 2022 m. spalio 12 d. neįgalumo ir darbingumo nustatymo prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos tarnybos sprendimu jai nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis. Ji sunkiai vaikšto, ribotas judėjimas, bet yra veiksni, supranta savo veiksmų prasmę. Dėl savo sunkios sveikatos negali įgyvendinti savo pareigų ir teisių. Prašo vienintelį jos sūnų A. J. skirti jos rūpintoju.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo A. J. teismo posėdžio metu parodė, kad su pareiškimu sutinka. Nurodė, kad jo mamos sveikata jau ketvirti metai yra bloga, jai nustatytas vidutinių poreikių lygis neterminuotai. Ligos prasidėjo po komos, kai ji vienos kūno pusės nebevaldė. Dar su dviem lazdom truputį paeina, bet jis padeda namuose, kūrena pečių, nuperka maisto. Dabar jis gyvena pas mamą. Psichinė jos būklė yra gera, turi problemų su judėjimu. Ji negali net valgyti pasidaryti, negali savimi pasirūpinti dėl riboto judėjimo. Jis gyvena kartu su mama, brolių ir seserų neturi, daugiau nėra kam mama pasirūpinti. Jis su žmona yra išsiskyręs, teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, darbo ieško. Sutinka būti mamos rūpintoju.
5. Išvadą teikiančios institucijos Radviliškio rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovė Kristina Kovalenko pateikė teismui išvadą ir nurodė, kad susipažino su pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, sutinka su pateiktu pareiškimu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
6. Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (CK 3.279 str.).
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2022 m. spalio 12 d. neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinis skyrius sprendimu O. J. neterminuotai nustatė vidutinį specialiųjų poreikių lygį. Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Radviliškio miesto seniūnija 2023 m. birželio 14 d. pateiktoje charakteristikoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad A. J. gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini), dėl netinkamo elgesio iš kaimynų, kitų institucijų Radviliškio miesto seniūnijoje nėra gauta. A. J. yra O. J. sūnus ir sutinka būti savo mamos rūpintoju. Iš VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pateiktos informacijos matyti, kad O. J.reikalinga nuolatinė priežiūra, Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai nustatytina rūpyba (CK 3.239 str.).
8. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai).
9. Pareiškėją prižiūri bei ja rūpinasi pareiškėjos sūnus A. J., kuris teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka būti mamos rūpintoju. Pareiškėja prašo sūnų A. J. paskirti jos rūpintoju, kas laikytina jos sutikimu (CPK 509 str. 7 d.). A. J. yra sveikas, rūpintis mama gali. Nors yra baustas administracine tvarka ir teistas, tačiau Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Radviliškio miesto seniūnijos charakterizuojamas teigiamai. Iš pateiktos informacijos matyti, kad nėra gauta nusiskundimų dėl A. J. elgesio. Teismo posėdžio metu A. J. nurodė, kad gyvena kartu su mama, jai padeda, supranta, kad praeityje buvo ne kartą teistas, tokio savo elgesio nepateisina, šiuo metu nusikaltimų nebedaro, o visą savo dėmesį skiria savo mamai. Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad tikslinga veiksniai O. J. nustatyti rūpybą bei jos rūpintoju paskirti jos sūnų A. J.. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad A. J. tinkamai atliks rūpintojo funkcijas ir rūpintinės teisės ir interesai nenukentės, todėl suinteresuotas asmuo A. J. skirtinas veiksnios pareiškėjos O. J. rūpintoju (CK 3.279 str.).
10. Rūpintojui išaiškinama, kad jis yra savo rūpintinės atstovas pagal įstatymą ir gina savo rūpintinės teises ir interesus be specialaus pavedimo. Rūpintojas, kuris yra rūpintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais, rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš veiksnaus asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal rūpintojo prašymą (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). Rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).
11. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 509 str. teismas,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti veiksniai O. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti veiksnios O. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpintoju A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis vykdoma skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.