Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Erikai Palepšienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G. (E. G.), vertėjaujant Vidai Rimkienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2014-02-01, 22.40 val., Taikos pr.-Debreceno g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančią E. G., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis (0,73 promilės). Be to, E. G. su savimi neturėjo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, taip pat transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Teismo posėdyje E. G. dėl padaryto pažeidimo pripažįsta iš dalies, nurodo, kad gailisi, kad su savimi neturėjo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, taip pat, kad transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tačiau nepripažįsta, kad neblaivas vairavo automobilį. Parodė, kad automobilyje jis sėdėjo ant galinės sėdynės, už vairuotojo, o žmona J. G. vairavo automobilį. Ji sustabdė automobilį aikštelėje prie 3 poliklinikos, Taikos prospekte ir po 20 sekundžių privažiavo policijos mašina. Parodė, kad policijos pareigūnai jo atžvilgiu priešiškai nusiteikę, jį stabdo tikrindami ar neveža dyzelinio kuro, už kurio neteisėtą realizavimą jau buvo nubaustas.

Teismo posėdyje liudytoja J. G. patvirtino, kad ji įvykio metu vairavo automobilį Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o E. G. sėdėjo keleivio vietoje, už nugaros. Ji sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, išlipo abu su E. G. ant šaligatvio ir privažiavo policijos automobilis. Policijos pareigūnai iš karto priėjo prie E. G., o iš jos dokumentų neėmė.

Liudytojas A. V., dirbantis Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinėje parodė, kad 2014-02-01 įvykį prisimena, visas aplinkybes tiksliai nurodė tarnybiniame pranešime. Parodė, jog įvykio metu jis budėjo kartu su M. M., kai pastebėjo automobilį Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsisukinėjantį ties Taikos pr. ir Debreceno g. sankryža, ir kurio manevravimas sukėlė įtarimų, be to, buvo informacijos, kad gali vežti kontrabandinius ar be leidimo degalus. Matė, kaip apsisukimo metu E. G. pažvelgė tiesiai į pareigūnus, todėl jis visiškai įsitikinęs, kad už vairo sėdėjo E. G., o jo žmona sėdėjo šalia - keleivio vietoje. Pareigūnus pamatęs vairuotojas padidino greitį. Nurodo, kad iš pradžių nejungė švyturėlių, ketino stabdyti, tačiau pamatė, kad automobilis Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo 3 poliklinikos aikštelėje, Taikos prospekte, iš vairuotojo pusės išlipo E. G., iš keleivio pusės J. G.. Dėl to, kad matė akivaizdžiai kas vairavo, iš vairuotojo., t.y. E. G. paprašė asmens ir automobilio dokumentų. Pažymi, kad asmuo vengė tikrintis blaivumą ir tik išaiškinus apie atsakomybę už vengimą tikrintis blaivumą E. G. sutiko tai padaryti, buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

Iš visumos aptartų E. G. bei liudytojų parodymų, o taip pat ir byloje surinktų įrodymų - administracinio teisės pažeidimo protokolo, policijos pareigūno tarnybinių pranešimų, pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio tikrinimo rezultatų, neabejotinai nustatyta, jog įvykio metu transporto priemonę vairavo E. G., kuris kaip nustatyta alkotesterio rodmenimis, buvo neblaivus (lengvas girtumas), Ši aplinkybė, akivaizdu, ir paskatino E. G. taip pasielgti – padidinus atstumą nuo policijos automobilio, sustoti automobilių stovėjimo aikštelėje, tikslu pasikeisti su J. G. vietomis, kadangi pastaroji, kaip nurodoma, buvo blaiva ir taip išvengti atsakomybės už vairavimą neblaiviu. Įvertinus aptartus įrodymus, teismas daro išvadą, kad E. G. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., sudėtis,

Byloje atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti E. G. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. sankcijose numatytas nuobaudas, jas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį – 20 Lt (dvidešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, E. G. skirti galutinę subendrintą nuobaudą– 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.