Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovei A. S., jos atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei, atsakovui S. J., išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotam asmeniui S. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui S. J. dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikiančios institucijos – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu šalys pateikė teismui duomenis, kad įregistravo tėvystę civilinės metrikacijos skyriuje, pateikė teismui taikos sutartį dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

LR CK 3.141 str. 1 d. nustatyta, kai vaiko gimimo įraše nėra duomenų apie tėvą, tėvystė gali būti pripažįstama pagal asmens, laikančio save vaiko tėvu, pareiškimą. LR CK 3.142 str. 1 d. numatyta, kad vyras, laikantis save tėvu, turi teisę kartu su vaiko motina paduoti civilinės metrikacijos įstaigai nustatytos formos notaro patvirtintą pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo.

Šiuo atveju parengiamojo teismo posėdžio metu šalys nurodė, kad ginčo tarp šalių dėl tėvystės nėra, todėl pageidavo pasinaudoti ne teismine tvarka dėl tėvystės pripažinimo, dėl šios priežasties posėdis buvo atidėtas. 2016-04-07 parengiamojo teismo posėdžio metu buvo pateiktas nepilnamečio vaiko gimimo liudijimas, kuris patvirtina, kad ieškovė ir atsakovas įregistravo tėvystę civilinės metrikacijos skyriuje. Esant pateiktiems tokio pobūdžio duomenims ir pateikus teismui vaiko gimimo liudijimą, kuriame vaiko tėvu įrašytas atsakovas, civilinės bylos dalis dėl tėvystės nustatymo nutrauktina (LR CPK 390 str. 2 p.).

Šalys parengiamojo teismo posėdžio metu sudarė taikos sutartį, kuria susitarė dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, taip pat ieškovė atsiėmė reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atsakovas sutiko dėl šio reikalavimo atsiėmimo.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus. Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl taikos sutartis tvirtintina ir byla nutrauktina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Ieškovė atsiėmė reikalavimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atsakovas sutiko dėl šio reikalavimo atsiėmimo. Esant šioms aplinkybėms šis reikalavimas paliktinas nenagrinėtu (LR CPK 139 str. 2 d.).

Išaiškintina, kad bylose dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, teismo priimtas procesinis sprendimas neįgyja res judicata galios, t. y. pasikeitus vaikų poreikiams ir/ar tėvų turtinei padėčiai galima pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio ar formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

civilinės bylos dalį pagal ieškovės A. S. reikalavimą atsakovui S. J. dėl tėvystės nustatymo nutraukti.

Priimti ieškovės A. S. reikalavimo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo atsiėmimą ir šį reikalavimą palikti nenagrinėtu.

Patvirtinti ieškovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 2016 m. balandžio 7 d. sudarytą taikos sutartį dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui tokiomis sąlygomis ir šią bylos dalį nutraukti:

Atsakovas S. J. įsipareigoja nuo kreipimosi į teismą dienos (2015-08-20) mokėti nepilnamečio vaiko D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) periodinių išmokų kiekvieną mėnesį iki pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarką, atsižvelgiant į infliaciją.Nepilnamečio vaiko D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama A. S.Atsakovas S. J. įsipareigoja sumokėti išlaikymo nepilnamečiam vaikui D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą – 5400 Eur (penkis tūkstančius keturis šimtus eurų) už laikotarpį nuo 2012-08-20 iki 2015-08-20.Kitų ieškinio reikalavimų ieškovė atsisako.Šalys, sudarydamos taikos sutartį, savo turėtų bylinėjimosi išlaidų viena iš kitos nereikalauja.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.