Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Bielskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aleno Piesliako ir Lino Šiukštos,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo D. M. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 10 d. nutarties, kuria kaltinamajam D. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. birželio 11 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje tuo, kad veikdamas bendrai su E. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, padėjo pagaminti netikrą asmens tapatybės kortelę, ją laikė, gabeno ir realizavo, o būtent:

1.1. jis 2019 m. lapkričio 27 d. apie 19.00 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), iš E. B. gavęs vieną ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens nuotrauką, lapą su užrašytais asmens duomenimis (N. T., (duomenys neskelbtini), asmens parašą) ir 120 eurų, kaip atlygį už netikro dokumento pagaminimą, gautus duomenis bei nuotrauką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, perdavė ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui vardu ,,L.“, kuris tyrimo metu nenustatytu metu, bei būdu, pagaminęs netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą N. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, perdavė jam (D. M.), o jis šį žinomai netikrą dokumentą, gabeno bei laikė namuose adresu, (duomenys neskelbtini), Kaune, kol 2019 m. lapkričio 29 d. apie 11.00 val. šį žinomai netikrą dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. T., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini), realizavo atiduodamas E. B..

2. D. M. taip pat pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu vardu „L.“, padėjo pagaminti netikrą asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą ir šiuos žinomai netikrus dokumentus laikė, o būtent:

2.1. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, nenustatytam asmeniui vardu „L.“, pateikė fotonuotrauką su savo atvaizdu, kuris tyrimo metu nenustatytu metu, sublimaciniu spausdintuvu, pagamino netikrą Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), B. A. vardu su jo – D. M. nuotrauka ir Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), B. A. su jo – D. M. nuotrauka, ir šiuos žinomai netikrus dokumentus gabeno bei laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute (duomenys neskelbtini), Kaune iki 2019 m. gruodžio 12 d., kol kratos metu juos rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai.

3. D. M. pagal BK 302 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad jis per ikiteisminio tyrimo nenustatytą laikotarpį, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu „L.“, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir gyvenamojoje vietoje, bute (duomenys neskelbtini), Kaune, laikė didelį kiekį įvairių fizinių asmenų dokumentų, o būtent:

3.1. 33 vnt. Danijos Karalystės piliečių pasus, išduotus: 1. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 2. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 3. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 4. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 5. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 6. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 7. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 8. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 9. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 10. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 11. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 12. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 13. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 14. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 15. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 16. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 17. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 18. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)19. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 20. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 21. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 22. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 23. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 24. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 25. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 26. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 27. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 28. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 29. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 30. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)31. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 32. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 33. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 2 vnt. Švedijos Karalystės piliečių pasus, išduotus: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 11 vnt. Lietuvos Respublikos pasų: 1. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 2. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 3. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 4. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 5. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 6. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. I. I., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 7. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 8. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 9. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 10. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 11. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, su pašalintais lapais Nr. 3-4, 5-6, 7-8, 9-10, 13-14, 23-24, 25-26, 27-28, 29-30 ir 31-32; Lietuvos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) lapus Nr.: 1/2, 3/4, 23/24, 25/26, 27/28; iki 2019 m. gruodžio 12 d. kol kratos metu juos rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai.

4. D. M. taip pat pagal BK 300 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad jis per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laikotarpį, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu „L.“, įgijo ir gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Kaune, laikė žinomai suklastotą fizinio asmens dokumentą ir žinomai netikrus fizinių asmenų dokumentus, o būtent:

4.1. žinomai suklastotą Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, su pakeistais pirminiais rekvizitais; netikrus dokumentus: Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) L. A. vardu; Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) A. L. vardu; J. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) F. A. vardu; gimimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), A. L. vardu iki (duomenys neskelbtini), kol kratos metu šiuos dokumentus rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai.

5. D. M. taip pat pagal BK 302¹ straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis laikė įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas netikriems dokumentams gaminti arba tikriems dokumentams klastoti, o būtent:

5.1. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje įsigijo ir gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, laikė įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas netikriems dokumentams gaminti arba tikriems dokumentams klastoti, t. y. laminavimo aparatą „F. C. 2 A4“; 5 vnt. – 104x150 mm dvipusės lipnios plėvelės; dvi – 100x150 mm metalines plokšteles bei spaustuką; 15 vnt. Lietuvos Respublikos piliečio paso duomenų puslapio kinegramų „Vytis“ ir „Lietuva“; Danijos Karalystės piliečio paso duomenų puslapio kinegramą „DK“; Latvijos Respublikos piliečio paso duomenų puslapio kinegramą „Herbas“, kurios naudojamos atliekant atitinkamų valstybių piliečių pasų duomenų puslapių pirminio turinio pakeitimus; netikras plėveles su pasų duomenų puslapių reljefiniais įspaudimais, o būtent: 21 vnt. plėvelės su Lietuvos piliečio paso duomenų puslapio reljefinių įspaudimų imitacija; plėvelę su Latvijos piliečio paso duomenų puslapio reljefinių įspaudimų imitacija; 10 vnt. plėvelės su Danijos piliečio paso duomenų puslapio reljefinių įspaudimų imitacija, kurios naudojamos atliekant atitinkamų valstybių piliečių pasų duomenų puslapių pirminio turinio pakeitimus (laminuojant pasų duomenų puslapius po pirminio turinio pakeitimo); 80x108 mm plėvelę su išpjovimais, kuri naudojama kaip Lietuvos Respublikos piliečio paso duomenų puslapio „OVI“ (spalvą keičiančių dažų) apsaugos imitavimo trafaretas, atliekant paso duomenų puslapio pirminio turinio pakeitimus, iki 2019 m. gruodžio 12 d. kol kratos bute ((duomenys neskelbtini), Kaune) metu juos rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai.

6. Be to, D. M. kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 2 dalį tuo, kad:

6.1. jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, 2018 m. pabaigoje – 2019 m. pradžioje, mirusio tėvo K. M. garaže, buvusiame (duomenys neskelbtini), rado ir gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, slėptuvėje įrengtoje grindyse, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (Žin., 2002 Nr. 13-467; 2010, Nr. 142-7261) 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kur nurodoma, kad ,,leidimus įsigyti ginklus, leidimus laikyti ir leidimus nešiotis A, B, C kategorijų ginklus išduoda policijos įstaigos, gavusios asmenų prašymus per atstumą, elektroninėmis priemonėmis per Paslaugų ir gaminių kontaktinį centrą ar Policijos elektroninių paslaugų sistemą arba tiesiogiai, pagal kuriuos galima identifikuoti juos pateikusį asmenį (toliau šiame straipsnyje – prašymas)“, to paties įstatymo 13 straipsnio 4 dalies nuostatą, kad ,,Savigynai B ir C kategorijų trumpuosius šaunamuosius ginklus, jų šovinius gali įsigyti ir turėti ne jaunesni kaip 23 metų Lietuvos Respublikos nuolatiniai gyventojai, išlaikę egzaminą ir gavę leidimą. Savigynai šio įstatymo 5 straipsnio 5, 6, 7 ir 8 punktuose nurodytus ginklus gali įsigyti ir turėti ne jaunesni kaip 21 metų Lietuvos Respublikos nuolatiniai gyventojai, gavę leidimą“, neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė B kategorijos šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos (JAV), 9 mm kalibro 92FS modelio pistoletą Beretta Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9mm kalibro Luger (9x19) šoviniais ir didelį kiekį šaudmenų, t. y. 134 vnt. pramoninės gamybos 9mm kalibro Luger (9x19) šovinių, kurie yra skirti A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams iki 2019 m. gruodžio 12 d. kol kratos metu šį ginklą bei šaudmenis rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka D. M. laikinai sulaikytas 2019 m. gruodžio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019 m. gruodžio 13 d. nutartimi D. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 11 d. iki 2020 m. kovo 11 d. To paties teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020 m. kovo 6 d. nutartimi šis terminas buvo pratęstas iki 2020 m. birželio 11 d.

10. Teismo posėdyje prokurorė prašė kaltinamojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. M. skundas atmetamas

11. Teisėjų kolegija, įvertinusi skundo nagrinėjimui pateiktos baudžiamosios bylos duomenis, daro išvadą, kad Kauno apygardos teismas 2020 m. birželio 10 d. nutartimi kaltinamajam D. M. kardomosios priemonės suėmimo terminą pratęsė pagrįstai.

12. Kardomųjų priemonių taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis), tačiau šioje proceso stadijoje skundą dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo nagrinėjantis teismas byloje esančius duomenis vertina tiek, kiek jie susiję su suėmimo pagrindų ir sąlygų nustatymu, tačiau jie nevertinami ir neanalizuojami pagal BPK 20 straipsnio nuostatas. Baudžiamojoje byloje esantys duomenys, t. y. kaltinamųjų D. M. ir E. B. parodymai, liudytojų parodymai dėl prarastų asmens dokumentų, kratos protokolai, daiktų apžiūrų protokolai, specialistų išvados, bei kita bylos medžiaga leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis D. M. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

13. Kauno apygardos teismas suėmimo terminą kaltinamajam D. M. pratęsė nustatęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus suėmimo pagrindus, t. y. pagrįstai manant, kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus.

13.1. Apie tikimybę, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes: kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

13.2. Apygardos teismas, spręsdamas klausimą dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyto pagrindo buvimo, įvertino visumą šiam klausimui išspręsti reikšmingų aplinkybių. Baudžiamosios bylos duomenimis D. M. kaltinamas padaręs šešias nusikalstamas veikas, iš kurių viena – BK 253 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Už jam inkriminuojamo sunkaus nusikaltimo padarymą baudžiamasis įstatymas nustato pakankamai griežtą bausmę – laisvės atėmimą nuo ketverių iki aštuonerių metų, o gresiančios bausmės griežtumas yra reikšmingas veiksnys vertinant suimtojo pabėgimo pavojų. Sprendžiant, ar kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, gresiančios bausmės griežtumas vertinamas kartu su kitomis faktinėmis aplinkybėmis, pagrindžiančiomis šį manymą. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas skundžiamoje nutartyje įvertino ne tik inkriminuojamų nusikaltimų sunkumą bei kaltinamajam gresiančios atsakomybės griežtumą, bet ir kitas reikšmingas faktines aplinkybes, pagrindžiančias manymą, kad kaltinamasis D. M. gali bėgti (slėptis) nuo baudžiamojo persekiojimo. Apygardos teismas skundžiamoje nutartyje įvertino pastarojo socialinius ryšius, asmenybę, ryšius užsienyje. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. M. yra nevedęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, augina mažametę dukterį, su kuria ir gyvena. Kaltinamasis iki suėmimo niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo. 2020 m. birželio 8 d. teismo posėdyje, kuriame buvo svarstytas suėmimo termino pratęsimo klausimas, D. M. nurodė, kad iki suėmimo dirbo neoficialiai pas draugą, užsiimantį tvorų statymu. Nors D. M. skunde nurodė, kad jo turimi socialiniai ryšiai – mažametė duktė, nuolatinė gyvenamoji vieta, yra stiprūs, tačiau šios aplinkybės teisėjų kolegijos vertinimu nėra pakankamos teigti, kad kaltinamasis nebėgs (nesislėps) nuo teismo, siekdamas išvengti jam galimai gresiančios griežtos laisvės atėmimo bausmės. Juolab, kad D. M. inkriminuojami nusikaltimai galimai buvo padaryti egzistuojant aplinkybėms, susijusioms su jo šeiminiais ryšiais, tačiau šie ryšiai kaltinamajam galimai nebuvo tokie svarbūs ir teigiamai neįtakojo jo apsisprendimo galimai nusikalsti. Kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobūdis, jo gyvenamojoje vietoje rasti užsienio piliečio asmens dokumentai, jų kiekis pagrįstai apygardos teismui leido daryti išvadą apie galimus jo ryšius užsienyje. Vertinant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis praeityje teistas, nors teistumai yra išnykę, tačiau paskutinį kartą kaltinamasis buvo teistas taip pat už disponavimą dideliu kiekiu suklastotų asmens dokumentų. Be to, jo namuose rasta įranga, bei kitokios priemonės, skirtos netikriems dokumentams gaminti ar tikriems dokumentams klastoti. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad jam inkriminuotos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, galimai daromos iš savanaudiškų paskatų, kas leidžia pagrįstai manyti, kad iš šios nusikalstamos veiklos gautos pajamos yra jo pagrindinis pragyvenimo šaltinis. Taigi, aptartų aplinkybių visuma rodo, jog kaltinamasis D. M. nėra susaistytas tvirtais šeiminiais, darbiniais, ekonominiais ar kitais socialiniais ryšiais su Lietuvos Respublika, galimai turi ryšių užsienyje. Dėl to teisėjų kolegija sprendžia, kad apygardos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis gali bandyti pasislėpti, t. y. pagrįstai nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą suėmimo termino pratęsimo pagrindą.

13.3. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo įtariamas bent vieno iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu ir yra duomenų, kad iki nuosprendžio priėmimo jis gali padaryti naujų šioje baudžiamojo proceso įstatymo normoje nurodytų nusikaltimų. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pagrįstą manymą, jog asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.

13.4. Teisėjų kolegija sprendžia, kad apygardos teismas turėjo pagrindą konstatuoti, jog egzistuoja tikimybė, kad būdamas laisvėje įtariamasis gali daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. D. M. kaltinamas sunkios nusikalstamos veikos, kuri patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sąrašą, padarymu. Kai kurios iš kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų galimai padarytos veikiant bendrininkų grupėje. Kaip jau buvo minėta ankščiau, D. M. ankščiau teistas du kartus, tarp jų ir už disponavimą dideliu kiekiu suklastotų asmens dokumentų, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Tačiau nors teistumas ir yra išnykęs, aplinkybė, kad D. M., praėjus beveik dešimčiai metų po paskutinio teistumo, galimai padarė analogišką nusikalstamą veiką rodo, kad jis tinkamų išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, toliau daro ne tik panašias, bet ir sunkesnio pobūdžio nusikalstamas veikas. Bylos duomenimis kaltinamasis oficialiai niekur nedirbo ir jokių pajamų negavo, todėl iš nusikalstamos veikos gautos lėšos buvo jo pragyvenimo šaltinis. Visų šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo galimai padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, todėl nėra pagrindo nepritarti apygardos teismo padarytai išvadai, kad D. A., būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, taip pat ir nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

14. Griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas D. M. taikoma daugiau negu šešis mėnesius, tačiau maksimalus leistinas suėmimo taikymo terminas, įvertinus kaltinamajam inkriminuojamo nusikaltimo sunkumą, baudžiamojo proceso metu nepažeistas (BPK 127 straipsnio 11 dalis). Europos Žmogaus Teisių Teismas savo sprendimuose ne kartą yra nurodęs, jog besitęsiantis suėmimas gali būti pateisinamas, kai yra konkrečių požymių, kad to iš tikrųjų reikalauja viešasis interesas, kuris, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetą prieš asmens laisvės gerbimo taisyklę. Skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad byla yra pakankamai didelės apimties – ją sudaro devyni tomai, byloje teisiami keturi kaltinamieji. Byla su kaltinamuoju aktu teisme buvo gauta tik 2020 m. birželio 1 d., šiuo metu teisiamasis posėdis byloje dar nepaskirtas. Teismas privalo užtikrinti netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme, nuosprendžio įvykdymą. Todėl švelnesnės kardomosios priemonės, teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo metu nebūtų pakankamos, siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese.

15. Kardomosios priemonės yra procesinės prievartos priemonės, kurios skiriamos siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Atsižvelgiant į baudžiamosios bylos duomenų visumą, D. M. asmenybę, galimus ryšius užsienyje, galimai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, pobūdį, sunkumą, pritartina skundžiamos nutarties išvadai, kad kaltinamajam taikant švelnesnes kardomąsias priemones BPK 119 straipsnyje įtvirtinti kardomųjų priemonių tikslai šiuo metu nebus pasiekti. Švelnesnės kardomosios priemonės nebus pakankamos priemonės užtikrinti, jog kaltinamasis dalyvaus baudžiamajame procese. D. M. paskirtos kardomosios priemonės taikymo trukmė pateisinama, atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje suformuluotus kriterijus, į kuriuos būtina atsižvelgti, sprendžiant dėl procesinių prievartos priemonių trukmės pagrįstumo, Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką bei nepažeidžia Baudžiamojo proceso kodekso nuostatų. Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 10 d. nutartis priimta nepažeidžiant įstatymo nuostatų, todėl naikinti ją kaltinamojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

kaltinamojo D. M. skundą atmesti.

Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 10 d. nutartimi kaltinamajam D. M. trims mėnesiams pratęstą suėmimo terminą palikti galioti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.