Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjo ieškovo J. G. patikslinto ieškinio atsakovei antstolės B. T. kontorai, dėl turtinės žalos atlyginimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2019 m. gruodžio 3 d. teismas nustatė ieškovui septynių dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus, t.y. pateikti įrodymus, grindžiančius ieškinį, nurodyti byloje dalyvaujančius asmenis, bei sumokėti 1500 Eur dydžio žyminį mokestį. Teismas ieškovui taip pat išaiškino, kad nepašalinus trūkumų per nustatytą terminą, procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.

3. 2019 m. gruodžio 10 d. ieškovas pateikė teismui „Pataisytą ieškinį“, kuriame ieškovas reiškia dar vieną, naują reikalavimą, t.y. panaikinti visas sankcijas ieškovui bei D. Ž., kurias taikė antstolės B. T. kontora. Be to, ieškovas prašo “netaikyti žyminio mokesčio pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 3 dalį“.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Ieškovas neištaisė pirminio ieškinio trūkumų, t.y. 1) ieškinyje ieškovas nurodė eilę aplinkybių, tačiau taip ir nepateikė jokių įrodymų šioms aplinkybėms pagrįsti; 2) ieškovas prašo priteisti žalos atlyginimą neįgaliųjų namams, tačiau ieškinio pagrinde šie namai nėra minimi, 3) ieškinyje nurodomi kiti asmenys, pvz., D. Ž., neįgaliųjų namai, tačiau šie asmenys neįtraukti į procesą. Jei ieškovo nurodyti asmenys turi antstolei materialinį - teisinį reikalavimą, šie asmenys patys turėtų reikšti ieškinį.

5. “Pataisytame ieškinyje” ieškovas reiškia dar vieną, naują reikalavimą, t.y. panaikinti visas sankcijas ieškovui bei D. Ž., kurias taikė antstolės B. T. kontora, tačiau D. Ž. neįtraukta į procesą, nėra aišku, ar ji reiškia ieškovo nurodytą reikalavimą. Ta aplinkybė, kad D. Ž. maitinosi iš ieškovo pensijos, neeliminuoja jos pareigos reikšti materialinį teisinį reikalavimą. Ieškovas siekia priteisti žalos atlyginimą neįgaliųjų namams, tačiau jų į procesą taip pat neįtraukė, nėra aišku, ar neįgaliųjų namai reiškia ieškovo nurodytą reikalavimą.

6. Minėta, ieškovas prašo “netaikyti žyminio mokesčio pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 3 dalį“. Tačiau teismas rašytinio proceso tvarka, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, gali tik iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Prašymas atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo turi būti motyvuotas. Prie prašymo turi būti pridedami įrodymai, įrodantys nurodytas aplinkybes (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnis). Taigi, teismas neturi įgalinimų visiškai atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo.

7. 2019 m. gruodžio 3 d. nutartyje teismas ieškovui išaiškino, kad pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnį teismas, kaip ginčus dėl teisės sprendžianti institucija, privalo būti nešališkas. Tai reiškia, kad teismas negali už ieškovą įgyvendinti jo procesinių teisių ir pareigų. Ieškovas pats to nesugebėdamas padaryti, gali prašyti teisinės pagalbos advokato.

8. Ieškovas nepasinaudojo teise pasitelkti advokato teisinės pagalbos.

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

10. Ieškovas per teismo nustatytą terminą neištaisė pirminio ieškinio trūkumų, patikslintame ieškinyje ieškovas reiškia naują materialinį- teisinį reikalavimą. Patikslintas ieškinys taip pat su trūkumais. Darytina išvada, kad ieškovas neįvykdė teismo nutarties ir neištaisė ieškinio trūkumų, todėl ieškovo J. G. ieškinys atsakovei antstolės B. T. kontorai, dėl turtinės žalos atlyginimo, laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovui. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis).

11. Pažymėtina, kad teisminė gynyba yra tuo veiksmingesnė, kuo greičiau išnagrinėjama civilinė byla. Todėl neatsitiktinai kaip vieną iš pagrindinių sąžiningo teismo proceso principų elementų Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis numato žmogaus teisę į tai, kad jo byla būtų išnagrinėta per protingą laiką. Atitinkami civilinio proceso tikslas – kuo greičiau atkurti tarp šalių teisinę taiką. Norint pasiekti šį tikslą, tiek teismas, tie šalys privalo siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Civilinio proceso paskirtis – užtikrinti greitą ir teisingą privačių ginčų išsprendimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111, 115, 290, 291 straipsniais, teisėja

nutaria:

ieškovo J. G. ieškinį atsakovei antstolės B. T. kontorai, dėl turtinės žalos atlyginimo nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.