Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. S.,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių, išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neteistas, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-10-27 nutartimi Lietuvos Respublikos BK 93 str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, mokytis, uždraudžiant bendrauti su tam tikrais asmenimis bei be priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalį 8 punktą.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

M. B. 2010 m. kovo 31 d. apie 13.30 val., Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini), tai yra viešoje vietoje, tyčia, dėl chuliganiškų paskatų suduodamas nukentėjusiajam H. Š. vieną kartą kumščiu į veido sritį, ko pasekmėje nukentėjusiajam dėl padarytų kūno sužalojimų – nosies kaulų lūžio, kraujosruvos nosies nugarėlėje ir akių vokų vidiniame krašte, sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam negu dešimties dienų laikotarpiui, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo H. Š. sveikatą.

Iš specialisto išvadų Nr. G 382/10(04) ir Nr. KG 91-382/10(04) matyti, kad H. Š. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, kraujosruva nosies nugarėlėje ir akių vokų vidiniame krašte, tai yra nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 15, 20).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo M. B. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą, - tai yra nesunkiai sutrikdžius nukentėjusiojo H. Š. sveikatą dėl chuliganiškų paskatų, yra įrodyta.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. atsako tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino dėl chuliganiškų paskatų. Vadinasi, norint nusikalstamą veiką kvalifikuoti pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., būtina nustatyti jos motyvą – chuliganiškas paskatas. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad nusikalstama veika pripažįstama padaryta dėl chuliganiškų paskatų, kai tai daroma dėl aiškaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės ir elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iššūkis visuomeninei tvarkai, siekiant priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamą požiūrį į juos, arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį (kasacinės bylos Nr. 2K-75/2005, 2K-716/2007, 2K-144/2008, 2K-58/2009, 2K-241/2009, 2K-266/2009).

Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad M. B. be jokios dingsties, užpuolė nukentėjusįjį H. Š., pavartojo jo atžvilgiu fizinį smurtą, padarydamas pastarajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę M. B. teismas atsižvelgia į tai, kad M. B. nusikalto būdamas nepilnametis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną apysunkę nusikalstamą veiką (BK 11 str. 4 d.), praeityje neteistas, 2009-10-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi Lietuvos Respublikos BK 93 str. (nepilnamečio atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės) pagrindu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. M. B. nuoširdžiai gailisi ją įvykdęs, savo noru atlygino nukentėjusiajam H. Š. nusikaltimu padarytą žalą, jo atsiprašė ir susitaikė, susitarė su civiliniu ieškovu Šiaulių teritorine ligonių kasa dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo. Jis administracine tvarka baustas, mokosi Šiaulių (duomenys neskelbtini) gimnazijos 11 klasėje, mokyklos charakterizuojamas patenkinamai, turi problemų su pažangumu ir lankomumu, Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK VPS Pietinėje policijos nuovadoje skundų dėl jo netinkamo elgesio negauta, nuo 2009-05-22 yra įrašytas į informacijos apie policiją dominančių vaikų elgesį apskaitą. M. B. teismui pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis M. B. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus į nukentėjusiojo H. Š. ir jo atstovės pagal įstatymą V. Š., kurie prašė kaltinamąjį M. B. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, M. B. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. nurodytos sąlygos, kada asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Asmenys, kurie negali būti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindais, nurodyti minėto straipsnio 2 dalyje - tai recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai. Baudžiamasis įstatymas nenumato kitų apribojimų atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, M. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pradėtas procesas dėl nusikaltimu padarytos 1486,76 Lt žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo nutrauktinas, nes civilinis ieškovas ir kaltinamojo M. B. atstovė pagal įstatymą D. B. susitarė dėl žalos atlyginimo (BK 38 str. 1 d. 2 p.).

Kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

n usprendžia:

M. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo dėl chuliganiškų paskatų nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Patvirtinti susitarimą tarp civilinio ieškovo – Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, ir kaltinamojo M. B. atstovės pagal įstatymą D. B., dėl nusikaltimu padarytos žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sąlygų ir tvarkos, pagal kurį kaltinamojo M. B. atstovė pagal įstatymą D. B. įsipareigojo nusikaltimu padarytą 1486,76 Lt žalą atlyginti per tris mėnesius nuo 2011 m. sausio 25d., kiekvieną mėnesį įmokėdama į civilinio ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą po 495,59 Lt.

M. B. išaiškinti teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos nevykdymo be pateisinamų priežasčių pasekmes, numatytas Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d.

Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pradėtą procesą dėl žalos atlyginimo nutraukti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.