- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-20
- Bylos Nr.
- T-1019-347/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Naujokienė
- Nuteistasis
- P. K.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja A. N., sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Alimai Petruškevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Galinai Leontjevai, nuteistajam P. K., susipažinusi su Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimais dėl probacijos sąlygų keitimo bei papildomų auklėjamojo poveikio priemonių skyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-03-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, P. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. - už 2011-09-27 padarytą nusikalstamą veiką - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1d. - už 2011-11-03 padarytą nusikalstamą veiką - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Bausmes subendrinus BK 63 str. 1d., 4d. tvarka galutinė subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams. Į bausmės atlikimo laikotarpį įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2011 m. lapkričio 3 d. iki 2012 m. vasario 5 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis vadovaujantis BK 81 str. 2d., 92 str. atidėta 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą (BK 87 str.): būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. tęsti mokslą. 2013-05-22 Kauno apylinkės teismo nutartimi patikslinta nuosprendžio rezoliucinė dalis, nurodant, kad auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas skirta 12 mėnesių laikotarpiui. 2013-07-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi, atsižvelgiant į nuteistojo P. K. prašymą, iš dalies pakeisti teismo įpareigojimai ir P. K. įpareigotas būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius pareiškė teikimą dėl papildomų auklėjamojo poveikio priemonių skyrimo. Nurodo, kad P. K. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-04-23. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2015-04-18. Elgesio apribojimas baigiasi 2014-04-18. P. K. 2013 m. Kauno statybininkų rengimo centre įgijo pastatų šiltintojo kvalifikaciją. Nuo 2013-09-01 niekur nesimoko, kadangi, kaip teigia, jam nepavyko įstoti į aukštąją mokyklą. Nuo 2013-08-13 registruotas darbo biržoje. Teismo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimų nenustatyta. Turimais duomenimis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų nepadarė. Tačiau 2013-06-11 P. K. paskirta administracinė nuobauda už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. 2013-06-17 jis pakartotinai baustas administracine tvarka pagal ATPK 123 str. 5 d. (transporto priemonės vairavimą neapsidraudus civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu) ir 133¹ str. 1 d. (Transporto priemonės savininkui (valdytojui) Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, probacijos skyrius prašo jam papildomai paskirti LR BK 82 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę - nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius pareiškė teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo. Nurodo, jog P. K. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-04-23. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2015-04-18, Elgesio apribojimas baigiasi 2014-04-18. P. K. 2013 m. Kauno statybininkų rengimo centre įgijo pastatų Šiltintojo kvalifikaciją. Nuo 2013-09-01 niekur nesimoko, kadangi, kaip teigia, jam nepavyko įstoti į aukštąją mokyklą. Nuo 2013-08-13 registruotas darbo biržoje. P. K. yra pilnametis, jau įgijo specialybę, todėl įpareigojimas tęsti mokslą neteko prasmės. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, probacijos skyrius prašo P. K. paskirtą teismo įpareigojimą - tęsti mokslą pakeisti kitu įpareigojimu-dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse (LR BK 87 str. 2 d. 5 p.).
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teikimus palaiko, tačiau paaiškino, kad paskaitų lankymas-profilaktinio pobūdžio, stebėjimui pagrindo nėra.
Prokurorė prašo netenkinti teikimų, kadangi nuteistasis įsidarbino pagal darbo sutartį pilnai darbo dienai.
Nuteistasis paaiškino, jog visą laiką buvo dirbantis, o šiuo metu – dirba oficialiai, pateikė darbo sutartį.
Vadovaujantis naujausia Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso redakcija, 75 str. 2 d. 5 p., numato, jog atidėdamas bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis yra pilnametis, alkoholiu nepiktnaudžiaujantis, rizikos grupei nepriklausantis, oficialiai dirbantis pilną darbo dieną, yra pateikęs darbo sutartį, tuo tarpu teismo paskirti įpareigojimai yra auklėjamojo pobūdžio ir nuteistasis neturėtų galimybės, dirbdamas pilną darbo dieną lankyti socialinio ugdymo ar reabilitacijos paskaitų, todėl teismo įpareigojimo tęsti mokslą pakeitimas į dalyvavimą valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, netikslingas. Esant nustatytoms aplinkybėms, teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo, atmestinas.
Vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., jei nuteistasis, vykdant pareigas, padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų, t.y. teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelis iš įpareigojimų, skirdamas įpareigojimus, teismas nustato laiką, per kurį nuteistasis privalo juos įvykdyti. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis jau pilnametis, nors ir baustas administracine tvarka, tačiau teismo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku nepažeidė, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų nepadarė, yra oficialiai įsidarbinęs pagal darbo sutartį, todėl teikimas skirti papildomą auklėjamojo poveikio priemonę, pagal LR BK 82 str., - nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., teismas,
nutaria:
teikimą dėl papildomų auklėjamojo poveikio priemonių - nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, atmesti.
teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo, atmesti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.