Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d. ).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. P. 2016-10-21, apie 22.50 val., Kaune, Kovo 11-osios g. – Partizanų g., būdamas neblaivus (nustatytas 1,80 promilės girtumas), vairavo transporto priemonę automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nelygiareikšmėje sankryžoje nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo N. K., su juo susidūrė, nuvertė kelio ženklą su šviesoforiniu įrenginiu. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, nuverstas kelio ženklas, sugadintas šviesoforo įrenginys, sužalotas Toyota Prius vairuotojas N. K., kuris GMP automobiliu nuvežtas į Kauno klinikas. Teismo medicinos ekspertas N. K. nustatė nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 154 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių iš anksto nepranešė, todėl laikytinos nesvarbiomis. Byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalis).

K. P. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi (b.l.17-18).

K. P. kaltė ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta eismo įvykio vieta – Kaunas, Kovo 11-osios g. – Partizanų g., bei nurodyti automobilių apgadinimai (b. l. 5), fotonuotraukomis (b. l. 6-10), pranešimo informacija (b. l. 11-12), N. K. paaiškinimu (b. l. 14), K. P. paaiškinimu (b. l. 17-18), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad K. P. 2016-10-21, 23.39 val., nustatytas 1,52 promilės girtumas (b. l. 20), specialisto išvada, iš kurios matyti, kad K. P. kraujyje rasta 1,80 promilės etilo alkoholio (b. l. 22), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui, ar apsvaigimui nustatyti aktu (b. l. 24), R. P. paaiškinimu (b. l. 33), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad N. K. padarytas sužalojimas vertintinas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 43).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje – būdamas neblaivus padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), todėl yra baustinas.

Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsnyje nurodyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. K. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą baustinas bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ² straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir nubausti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16062893942.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.