Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant vertėjai Valentinai Jalovajai, atsakovei I. Š., atsakovo O. Š. atstovui advokatui Vaclovui Janušauskui,

2019 m. sausio 22 d. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą ir patikslintą prašymą atsakovams I. Š. ir O. Š. (O. Š.) dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. lapkričio 20 d. pareiškėjas pateikė patikslintą prašymą, nurodydamas, kad butas iki 2015 m. sausio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-119-639/2015 priėmimo, kuriuo konstatuota, jog sutuoktiniai susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir santuokoje įgytas butas (duomenys neskelbtini), Klaipėda liko I. Š. asmenine nuosavybe, buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Todėl vietinės rinkliavos mokėjimo prievolė laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 4 iki 2015 m. sausio 31 d. yra solidari abiejų atsakovų prievolė. Prievolė mokėti vietinę rinkliavą nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. yra asmeninė atsakovės I. Š. prievolė.

- priteisti solidariai iš atsakovų I. Š. ir O. Š. 94,28 Eur vietinę rinkliavą, apskaičiuotą už butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 4 d. iki 2015 m. sausio 31 d.;

- priteisti iš atsakovės I. Š. 50,10 Eur vietinę rinkliavą, apskaičiuotą už butą, esantį H. Manto g. 92 – 28, Klaipėda, laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d.

Pareiškėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sąskaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.

Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas , kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtinti Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatai (Nuostatų redakcijos 2008 m. gruodžio 23 d. Nr. T2-426; 2010 m. gegužės 6 d. Nr. T2-114; 2010 m. lapkričio 25 d. Nr. T2-330; 2011 m. spalio 27 d. Nr. T2-345; 2012 m. kovo 29 d. Nr. T2-86; 2012 m. liepos 26 d. Nr. T2-200; 2012 m. spalio 23 d. Nr. T2-251; 2013 m. lapkričio 28 d. Nr. T2-301; 2014 m. spalio 23 d. Nr. T2-274) (minėti aktai skelbiami savivaldybės interneto tinklapyje www.klaipeda.lt ir rinkliavos administratoriaus tinklapyje www.kratc.lt). Nuostatai numato, kad vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, išskyrus Lietuvos banką bei įmones turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka išduotus Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Vietinė rinkliava apskaičiuojama pagal vietinės rinkliavos mokėtojui priklausančio ar kitu teisėtu pagrindu valdomo nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį. Taigi, vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiškinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimą, pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis. Vietinės rinkliavos objektas iš esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamą teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamą vietinę rinkliavą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 išaiškino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti išvadą, kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme. Toks vietinės rinkliavos aiškinimas iš esmės atitinka ir formuojamą praktiką kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse (žr., pvz., 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011; 2011 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobūdžio įsipareigojimas. Pareiga mokėti minėtą rinkliavą atsiranda pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose teisės aktuose.

Pareiškėja atsakovų pareigą mokėti ginčo rinkliavą kildina iš Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatų (su vėlesniais pakeitimais). Remiantis aptartu reglamentavimu, galima spręsti, kad vietinę rinkliavą turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamojo turto Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrą taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavą siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu.

2016 m. spalio 12 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše (b. l. 5) nurodyta, kad atsakovams 2005 m. birželio 23 d. mainų sutarties pagrindu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini),, Klaipėda, kurio bendras plotas 66,90 kv. m. (2.1; 4.1; 7.3 punktai). 2017 m. sausio 25 d. atsakovas O. Š. su apeliaciniu skundu pateikė 2015 m. sausio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje, kuriuo nuspręsta patvirtinti O. Š. ir I. Š. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių , kurio 1 punktu sutuoktiniai susitarė, kad butas (duomenys neskelbtini), Klaipėda lieka I. Š. asmenine nuosavybe (b. l. 52). Pareiškėjas įvertinęs šias aplinkybes patikslino prašymo reikalavimą, prašydamas iš atsakovų solidariai priteisti vietinę rinkliavą laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 4 d. iki 2015 m. sausio 31 d., o vietinę rinkliavą laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. priteisti iš atsakovės I. Š..

Įvertinus aukščiau išdėstytą konstatuojama, kad laikotarpiu iki 2015 m. sausio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo, kuriuo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, įsiteisėjimo, pareiškėjams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Kadangi atsakovai laikotarpiu, kuriuo skaičiuojama vietinė rinkliava, buvo nurodyto nekilnojamojo daikto savininkai, pagal Nuostatus jie buvo vietinės rinkliavos mokėtojai, kuriems kilo prievolė mokėti vietinę rinkliavą už atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Pagal Civilinio kodekso 4.86 straipsnio 1 dalį, bendraturčiai turi vienodas teises į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip ar įstatymai nenustato ko kita. Įvertinus tai, vietinės rinkliavos mokėjimas laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 4 d. iki 2015 m. sausio 31 d. yra solidari abiejų atsakovų prievolė. Įvardijamu laikotarpiu apskaičiuota 94,28 Eur vietinė rinkliava. Teismo posėdžio metu teismui pateiktas 2019 m. sausio 22 d. mokėjimo kvitas, patvirtinantis, kad sumokėta dalis vietinės rinkliavos įsiskolinimo - 25,28 Eur. Įvertinus tai, kad pirmiausia turi būti įvykdomi anksčiau pareikšti kreditoriniai reikalavimai, sumokėta vietinė rinkliava įskaitytina 2013 metų reikalavimų patenkinimui ir iš atsakovų už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2015 m. sausio 31 d. solidariai priteistina 69,00 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos dalis.

Prievolė mokėti vietinę rinkliavą laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. yra asmeninė I. Š. prievolė, todėl 50,10 Eur vietinės rinkliavos dalis priteistina iš atsakovės I. Š..

Duomenų, kad atsakovai teisės aktų nustatyta tvarka kreipėsi dėl kitos metinės vietinės rinkliavos (nulinės) už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą taikymo ar būtų atleisti nuo rinkliavos mokėjimo, nėra. Kaip jau minėta, pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovams vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir ją vienašališkai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 str.). Atsakovai tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl pareiškėjas įgijo reikalavimo teisę į prievolės įvykdymą (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras patikslintą prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovų I. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo O. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) solidariai pareiškėjui UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras 69,00 Eur vietinę rinkliavą už atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotą laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 4 d. iki 2015 m. sausio 31 d.

Priteisti iš atsakovės I. Š. pareiškėjui UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras 50,10 Eur vietinę rinkliavą už atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotą laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d.

Pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras patikslintą prašymą kitoje dalyje atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.