Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 19 d., apie 10.40 val, Kaune, Vytauto pr. 12 esančios „Stoties“ turgavietės teritorijoje, Z. P. prekiavo cigaretėmis su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, po prekystaliais paslėpė 9 pakelius cigarečių „NZ“ su Baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, kurių muitinė vertė 25,56 Eur. Šiais veiksmais Z. P. pažeidė 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 “Dėl fiziniams asmenims taikomų produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2 ir 3¹ punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d.

Be to, 2015 m. balandžio 17 d., apie 12.40 val., Kaune, Vytauto pr. 12 esančios „Stoties“ turgavietės teritorijoje, Z. P. laikė 3 pakelius cigarečių „NZ“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė 7,89 Eur, 18 pakelių cigarečių „Minsk 5“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė 47,34 Eur, bendra muitinė vertė – 55,23 Eur. Šiais veiksmais Z. P. pažeidė 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 “Dėl fiziniams asmenims taikomų produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2 ir 3¹ punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino (t. 1, b. 1. 3; t. 2, b. 1. 3).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 163² str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir Z. P. kaltę dėl 2015 m. gegužės 19 d., padaryto pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 1, b. 1. 2), Z. P. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad 2015 m. gegužės 19 d. apie 10.40 val., „Stoties“ turguje prekiavo Baltarusiškomis cigaretėmis dėl sunkios materialinės padėties. Pamačiusi policijos pareigūnus cigaretes paslėpė, norėdama išvengti baudos. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (t. 1, b. l. 3), tarnybiniai pranešimai (t. 1, b. l. 4; 5), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (t. 1, b. l. 6), informacija dėl cigarečių vertės (t. 1, b. l. 7-10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (t. 1, b. l. 12-17).

ATPK 163² str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir Z. P. kaltę dėl 2015 m. balandžio 17 d., padaryto pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 2, b. 1. 2), Z. P. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad 2015 m. balandžio 17 d. apie 12.40 val., „Stoties“ turgavietėje laikė cigaretes su ne lietuviško pavyzdžio banderolėmis, kurias, pamačiusi policijos pareigūnus, paslėpė po prekystaliu, Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 3), tarnybiniai pranešimai (t. 2, b. l. 4-6), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (t. 2, b. l. 7), informacija dėl cigarečių vertės (t. 2, b. l. 8-11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (t. 2, b. l. 13-18).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Z. P., padarė du pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Z. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. P. paaiškinimuose (t. 1, b. 1. 3; t. 2, b. 1. 3) nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, tačiau tai nelaikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad ji yra linkusi daryti analogiškus administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jos tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jos gailėjimąsi laiko deklaratyviu.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. sankcijose ribose numatytos nuobaudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 32 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., ir skirti:

- už 2015 m. gegužės 19 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., - 14481 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su tabako gaminių konfiskavimu;

- už 2015 m. balandžio 17 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., - 14481 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su tabako gaminių konfiskavimu.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 14481 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su 30 pakelių cigarečių, nepaženklintų LR teisės aktų nustatyta tvarka, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.