Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. G., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2016-03-25 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad ji 2016-03-25 apie 5 val., Kareivių g., Vilniuje, vairavo automobilį Volvo S40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad tokiais veiksmais D. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus bei padarė ATPK 128 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau protokole nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

ATPK 128 str. 2 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 434 iki 724 Eur arba administracinį areštą.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-02 nutarimu D. G. už ATPK 126 str. 1 d. administracinį teisės pažeidimą buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių laikotarpiui (Liteko duomenų bazė, http://172.19.10.47/liteko/default.aspx?item=casecard&pid=eiga&id=cd5e16a4-1710-45f8-9dd3-839774f06194). Iš minėto nutarimo matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones D. G. buvo atimta už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už transporto priemonės vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis. Pagal ATPK 330 str. 1 d., D. G. teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, t. y. nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-02 nutarimo priėmimo ir paskelbimo.

Nagrinėjamu atveju, tai, jog D. G. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta, patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-03-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2016-03-25 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; 2016-03-25 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; pačios D. G. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotais paaiškinimais, kuriais ji kaltę pripažino (b. l. 1).

Tokiu būdu, byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad D. G. 2016-03-25 vairavo automobilį, kai tokia teisė jai buvo atimta, ir šiais veiksmais padarė ATPK 128 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

D. G. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad ji pažeidimo padarymo faktą pripažino (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, kad D. G. 2015–2016 m. buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobūdžio administracinių teisės pažeidimų padarymą, jai paskirtos administracinės nuobaudos galioja, ir tai ją charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusią nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, teismas daro išvadą, kad D. G. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kuri yra mažesnė negu vidutinė, t. y. 500 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 128 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

Pripažinti D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 128 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16056381508.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.