Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2016 m. balandžio 10 d. apie 16.05 val. Gurių gatvės ir Minsko plento sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,22 prom. girtumas po paklaidos), išvažiuodamas iš važiuojamųjų dalių sankirtos kirto ištisinę kelio ženklinimo liniją ir įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, kurioje kliudė priešinga kryptimi važiuojantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu apgadinti du automobiliai. Šiais veiksmais K. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

K. K. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, patvirtindamas administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas faktines aplinkybes. Teigė, kad buvo nedaug išgėręs, tačiau iš karto sėdo važiuoti, todėl ir buvo nustatytas užfiksuotas neblaivumas. Dėl pažeidimo gailėjosi, nurodydamas, kad tai padarė pirmą ir paskutinį kartą.

Be paties K. K. prisipažinimo apie padarytą pažeidimą, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio K. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-56826181-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, ją taip pat patvirtina Vilniaus apskrities VPK VTV mobilios kuopos vyriausiojo patrulio A. J. 2016 m. balandžio 10 d. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2016 m. balandžio 10 d. gavo pranešimą, kad Vilniuje, Gurių gatvės ir Minsko plento sankryžoje, vairuotojas sulaikė neblaivų vairuotoją; atvykus pareigūnus pasitiko D. J. (D. J.), kuris paaiškino, jog į jo vairuojamą automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, įtariama, yra neblaivus; kaip vėliau paaiškėjo automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo K. K., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, visą įvykį matė piliečiai K. O. (K. O.) bei I. S. (I. S.); į įvykio vietą buvo iškviestas kelių policijos ekipažas Dainava V1825, kurie K. K. nustatė 2,24 promilių girtumą, vairuotojas buvo jiems perduotas eismo įvykio įforminimui; išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 5); eismo įvykio vietos schema ir papildomi duomenys apie eismo įvykį, kuriuose nurodytas transporto priemonių išsidėstymas ir apgadinimai (b. l. 6-7); D. J. paaiškinimas (b. l. 8); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 13), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2016 m. balandžio 10 d. 13.21 val. K. K. nustatytas 2,24 prom. girtumas (b. l. 11).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad K. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, padarė Kelių eismo taisyklių 8 ir 108 punktų pažeidimus, kurie nulėmė kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 127 straipsnio 3 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

Pagal LR ATPK 127 straipsnio 3 dalį, už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), kai pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, gali būti skiriama bauda vairuotojams nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinis areštas nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų.

K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis dėl pažeidimo prisipažino, gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimo padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą (ankstesnis tos pačios rūšies teisės pažeidimas buvo padarytas 2015 m. lapkričio 1 d. dėl greičio viršijimo), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina K. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje; pažeidimas padarytas dienos metu Vilniaus mieste; pažeidėjui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), pažeidėjo asmenybė (baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančią nuobaudą, byloje duomenų apie teistumą nėra). Kadangi padarytas administracinis pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl, įvertinęs visas nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti K. K. paskyrus vidurkio dydžio baudą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje, todėl jam skiriama 1 303 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.

Teismas, atsižvelgęs į K. K. prašymą dėl baudos išdėstymo dalis, įvertinęs paskirtos baudos dydį, K. K. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes (vidurinio išsilavinimo, neturi šeimos ir vaikų; buvo atleistas iš darbo, dėl ko šiuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje, tačiau dar neaišku, ar gaus išmoką), nusprendžia, kad yra pagrindas K. K. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti maksimaliam 24 mėn. laikotarpiui (LR ATPK 313 str. 3 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

K. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1 303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams.

Išdėstyti paskirtos baudos (1 303 Eur) mokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki mėnesio 15 dienos mokant po 54 Eur, paskutinį mėnesį sumokant 61 Eur, iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 16056824408) ir įmokos kodą (1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.