- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-16
- Bylos Nr.
- 2YT-7895-151/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03777-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Ulejevienė
- Pareiškėjas
- R. S., M. S., V. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Agnei Bunzinskaitei,
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. S., M. S., V. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai pareiškimu prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai R. S., V. J. ir M. S. priėmė palikimą po A. S. (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdami paveldėtą turtą faktiškai valdyti.
Pareiškime nurodė, kad R. S. ir V. J. yra A. S. vaikai (iš skirtingų santuokų), M. S. yra A. S. sutuoktinė. A. S. (duomenys neskelbtini) mirė. Velionis testamento nebuvo surašęs. Pareiškėjai yra vieninteliai įstatyminiai A. S. įpėdiniai. Mirus A. S. pareiškėjai, nežinodami atsiradusio palikimo priėmimo taisyklių, per tris mėnesius nesikreipė į notarų biurą dėl tėvo ir vyro palikimo priėmimo, paveldėjimo byla nepradėta. Šią aplinkybę patvirtina su pareiškimu teikiama notaro pažyma. Santuokos metu pareiškėja M. S. su vyru įgijo nuosavybėn butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas M. S. vardu. Be to, A. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės į miško sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėja M. S. nuo pat buto (duomenys neskelbtini), įsigijimo visą laiką gyveno (taip pat ir po vyro mirties) bei dabar jame gyvena bei nuolat moka mokesčius už butą, rūpinasi turtu. Pareiškėjai V. J. ir R. S. po tėvo mirties taip pat prisideda prie buto išlaikymo, jų pastangomis bute buvo padarytas remontas. Pareiškėjai po A. S. mirties taip pat rūpinosi (valė mišką, pjovė malkas) tėvui ir vyrui A. S. nuosavybėn grąžintu 7,26 ha ploto miško sklypu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini). Po tėvo ir vyro mirties jo asmeninius daiktus pasidalino bendru sutarimu visi pareiškėjai. Tokiu būdu pareiškėjai savo aktyviais veiksmais išreiškė savo valią priimti A. S. palikimą. Pareiškėjai per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą išreiškė savo valią priimti tėvo ir vyro A. S. palikimą, t.y. pareiškėjai atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindą išvadai, kad jie palikimą priėmė pradėję paveldimą turtą faktiškai valdyti (b.l. 3-4).
Pareiškėja V. J. posėdžio metu paaiškino, kad sunkiai išgyveno tėčio netektį, po jo mirties rūpinosi turtu, liko butas, kuriame mama gyvena ir miškas. Sąžiningai nežinojo, kad reikia kreiptis per tris mėnesius dėl paveldėjimo. Sugalvojo tvarkytis dokumentus ir paaiškėjo, kad teisiškai nesusitvarkę paveldėjimo. Po tėčio mirties mokėjo mokesčius už butą, mokėjo mama, o vaikai prisidėjo pinigais. Išsidalino asmeninius tėčio daiktus. Domėjosi, ar reikia mokėti žemės mokestį už žemę.
Pareiškėjas R. S. posėdžio metu paaiškino, kad negalėjo su žeme nieko daryti, nes nesutvarkyti dokumentai.
Pareiškėja M. S. posėdžio metu paaiškino, kad nesusitvarkė dokumentų, nes nežinojo, paskui dukra augino vaikus, todėl užsitęsė dokumentų oficialus tvarkymas. Pati gulėjo ligoninėj, buvo visokių sunkumų.
Pareiškėjai teismo posėdžio metu palaikė pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba neprieštaraus pareiškimo patenkinimui, teismui nustačius, kad pakanka duomenų pareiškėjų prašomam juridiniam faktui nustatyti.
Suinteresuoto asmens atstovė Agnė Bunzinskaitė posėdžio metu nurodė, kad neprieštaraus pareiškimo patenkinimui, jei teismas nuspręs, kad pakanka duomenų, patvirtinančių juridinį faktą.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad suinteresuotas asmuo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštaraus, jeigu pareiškėjai teismui įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiškimą.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, informuotas tinkamai, atsiliepime prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjai R. S. ir V. J. yra A. S. vaikai (iš skirtingų santuokų), M. S. yra A. S. sutuoktinė (b.l. 11-18). A. S. (duomenys neskelbtini) mirė (b.l. 8). Po A. S. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 9). Santuokos metu pareiškėja M. S. su vyru įgijo nuosavybėn butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas M. S. vardu. Be to, A. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1/3 žemės sklypo dalį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-23, 28-31).
Pareiškėjai nurodė, kad pareiškėja M. S. nuo pat buto (duomenys neskelbtini), įsigijimo visą laiką gyveno (taip pat ir po vyro mirties) bei dabar jame gyvena bei nuolat moka mokesčius už butą, rūpinasi turtu. Pareiškėjai V. J. ir R. S. po tėvo mirties taip pat prisideda prie buto išlaikymo, jų pastangomis bute buvo padarytas remontas. Pareiškėjos M. S. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 26). Pareiškėjai į bylą pateikė atsiskaitymo knygelę iš kurios matyti, kad pareiškėja M. S. moka mokesčius už butą (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai nurodė, kad po A. S. mirties taip pat rūpinosi miško sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) (valė mišką, pjovė malkas). Po tėvo ir vyro mirties jo asmeninius daiktus pasidalino bendru sutarimu visi pareiškėjai.
Pareiškėjų paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais pareiškėjai įrodė, kad jie po sutuoktinio ir tėvo A. S. (duomenys neskelbtini) mirties, faktiškai priėmė ir valdo jo palikimą. Suinteresuoti asmenys neprieštaravo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Kaip byloje nustatyta, pareiškėja M. S. visą laiką gyveno (taip pat ir po vyro mirties) bei dabar bute gyvena bei nuolat moka mokesčius už butą, rūpinasi turtu, todėl laikytinas įrodytu faktas, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties toliau gyvendama bute naudojosi namų apyvokos daiktais, mokėdama mokesčius už sutuoktiniui nuosavybės teise priklausantį turtą, pareiškėja faktiškai šį turtą laikė kaip savą, jai priklausantį turtą, juo rūpinosi. Pareiškėjai V. J. ir R. S. po tėvo mirties taip pat prisideda prie buto išlaikymo. Pareiškėjai rūpinasi žemės sklypu.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis pradeda paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu [...] pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Kitokia tvarka, negu kreipiantis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, pareiškėjai negalėjo gauti dokumento, įrodančio, kad jie faktiškai priėmė ir valdo palikimą, todėl jų kreipimasis yra laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl tenkintinas (CPK 445 straipsnis). Teismas nagrinėja bylas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Nustatytina, kad pareiškėjai pateikdami pareiškimą iš viso sumokėjo 124,00 Eur žyminio mokesčio. Pažymėtina, kad šioje byloje žyminis mokestis sudaro 41,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 8 p.). Vadovaujantis CPK 87 str. 1 d. 1 p. sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. CPK 87 str. 5 d. numato, kad nustatęs šiame straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjų permokėtas žyminis mokestis – 83,00 Eur grąžintinas pareiškėjams.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė ir faktiškai pradėjo valdyti palikimą, atsiradusį po A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties.
Grąžinti pareiškėjams R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 2016-02-29 mokėjimo nurodymu (mokėtojas M. S.), 2016-02-27 mokėjimo nurodymu (mokėtojas V. J.), sumokėtą žyminį mokestį 83,00 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus 00 ct), šį mokestį grąžinti įpareigojant Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.