Vilniaus apygardos teismo nutartis, eB2-3418-643/2020

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2020-08-20
Bylos Nr.: eB2-3418-643/2020
Teisminio proceso Nr.: 2-55-3-00788-2020-2
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Ieškinys patenkintas (visiškai).

Teisėjas: Margarita Stambrauskaitė (pirm.)
Atsakovas: NDS Baltic
Trečiasis asmuo: Valstybinio socialinio draudimo fondo Vilniaus skyrius
Pareiškėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Kategorijos

3.2.2Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje

Civilinė byla Nr. eB2-3418-643/2020Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00788-2020-2Procesinio sprendimo kategorija 3.2.2. (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2020 m. rugpjūčio 20 d.VilniusVilniaus apygardos teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė

civilinėje byloje pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą uždarajai akcinei bendrovei „NDS Baltic“ dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - ir VMI arba mokesčių administratorius) 2020 m. birželio 11 d. kreipėsi į teismą su skundu prašydamas panaikinti UAB „NDS Baltic“ (toliau – ir Bendrovė) 2020 m. balandžio 9 d. kreditorių susirinkimo nutarimą trečiuoju klausimu, kuriuo nutarta bankroto procedūrą vykdyti ne teismo tvarka.

VMI skunde nurodo, kad UAB „NDS Baltic“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2011 m. rugpjūčio 11 d. Bendrovei nuo 2016 m. gruodžio 28 d. iki 2020 m. balandžio 30 d., t. y. iki bankroto bylos iškėlimo, vadovavo D. V..

Bendrovės įsiskolinimas mokesčių administratoriui 2020 m. birželio 10 d. duomenimis yra 4 088,75 Eur, iš jų: 13,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio (GPM) nepriemoka; 1 746,28 Eur pelno mokesčio (PM) nepriemoka ir 110,84 Eur PM delspinigių; 2 218,63 Eur pridėtinės vertės mokesčio (GPM) nepriemoka.

UAB „NDS Baltic“ nuo 2018 m. gruodžio mėnesio nesilaikė nustatytos mokesčių mokėjimo tvarkos, todėl VMI Bendrovei taikė priverstinio poveikio priemones. VMI 2017 m. rugpjūčio 22 d. priėmė sprendimą Nr. (23.31-08) 467-203963, kuris buvo pakeistas 2019 m. balandžio 4 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 467-51089, dėl 2 840,91 Eur išieškojimo. Išieškojimą vykdo antstolis V. M.. 2018 m. vasario 20 d. VMI priėmė sprendimą Nr. (23.31-08) 467-29039 dėl 1 215,20 Eur skolos išieškojimo priverstine tvarka iš Bendrovės turto, kuris buvo perduotas vykdyti antstoliui V. M..

Tai, kad Bendrovės atžvilgiu VMI priėmė minėtus sprendimus dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka patvirtina, kad skundžiamo kreditorių nutarimo priėmimo metu UAB „NDS Baltic“ turėjo įsiskolinimą, kurio pagrindu buvo vykdoma išieškojimo procedūra.

2020 m. birželio 4 d. iš nemokumo (bankroto) administratoriaus M. T. VMI gavo 2020 m. birželio 3 d. pranešimą apie pradėtą bankroto procedūrą ne teismo tvarka remiantis 2020 m. birželio 9 d. kreditorių susirinkimo nutarimu.

Bendrovės kreditorių susirinkimas ir jo pagrindu priimtas nutarimas yra neteisėtas, nes siūlymas bankroto procedūrą pradėti ir vykdyti ne teismo tvarka negalėjo būti pateiktas, o kreditorių susirinkimas šaukiamas. UAB „NDS Baltic“ siūlymas bankroto procedūras vykdyti ne teismo tvarka pateiktas ir 2020 m. balandžio 9 d. kreditorių susirinkimas buvo sušauktas nepranešus VMI apie numatomą Bendrovės kreditorių susirinkimą dėl nemokumo (bankroto) procedūros ne teismo tvarka iškėlimo, todėl priimtas kreditorių nutarimas yra negaliojantis. Kadangi į Bendrovės turtą yra nukreiptas išieškojimas pagal VMI išduotus vykdomuosius dokumentus, 2020 m. balandžio 9 d. susirinkime kreditoriai ginčijamo nutarimo negalėjo priimti be mokesčių administratoriaus sutikimo. Be to, šiuo atveju nemokumo (bankroto) procedūra ne teismo tvarka buvo inicijuota akivaizdžiai itin skubotai, Bendrovės vadovas neinformavo kreditorių dėl VMI vykdomo priverstinio skolos išieškojimo.

Atsiliepimas

UAB „NDS Baltic“ ir VSDFV Vilniaus skyrius atsiliepimų į skundą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ginčas tarp proceso šalių byloje kilęs dėl Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (JANĮ) 11 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 2 dalies nuostatų aiškinimo ir taikymo.

JANĮ 11 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta, jog bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka, jeigu sprendimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priėmimo dieną į juridinio asmens turtą nėra nukreiptas išieškojimas pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu nėra tenkinama paminėta sąlyga, bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka tik tuo atveju, jeigu mokesčių administratorius, ieškovas ir (ar) išieškotojas sutinka.

Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta:

2018 m. vasario 20 d. VMI priėmė sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08)467-29039, pagal kurį nuspręsta išieškoti į biudžetą iš UAB „NDS Baltic“ turto 1 215,20 Eur.

2018 m. balandžio 4 d. VMI sprendimu Nr. (23.31-08)467-51089 nuspręsta pakeisti 2017 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą Nr. (23.31-08)467-203963 ir išieškoti iš Bendrovės turto 2 840,91 Eur.

2020 m. balandžio 9 d. UAB „NDS Baltic kreditorių susirinkime, kuriame dalyvavo kreditorius UAB „Sun investments“, trečiuoju klausimu nutarta iškelti Bendrovei bankroto bylą ir bankroto procedūras vykdyti ne teismo tvarka. Bankroto administratoriumi patvirtintas M. T. (kreditorių susirinkimo ketvirtas klausimas).

2020 m. birželio 3 d. pranešimu bankroto administratorius M. T. paskelbė pranešimą Bendrovės galimiems kreditoriams, nustatydamas 10 dienų terminą kreditoriniams reikalavimams pareikšti.

2020 m. birželio 10 d. bankroto administratorius M. T. pateikė VMI 2020 m. balandžio 9 d. Bendrovės kreditorių susirinkimo protokolą.

VMI, nesutikdama su Bendrovės kreditorių susirinkimo nutarimu ir nepraleisdama JANĮ 55 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, kreipėsi į teismą su skundu, prašydama ginčijamą nutarimą dėl bankroto proceso ne teismo tvarka panaikinti.

Teismų praktikoje aiškinant JANĮ 11 straipsnio nuostatas yra nurodyta, kad bankroto proceso ne teismo tvarkos įtvirtinimo tikslas – užbaigti įmonės veiklą ir patenkinti kreditorių reikalavimus bendru visų suinteresuotų asmenų sutarimu dėl nemokios įmonės finansinių problemų sprendimų būdų ir terminų, neinicijuojant įmonės ir jos kreditorių ginčo bei neįtraukiant į šią procedūrą teismo. Pagrindinis kriterijus, atskiriantis teisminę bankroto procedūrą nuo neteisminės, yra ginčo tarp įmonės skolininkės ir jos kreditorių buvimo ar nebuvimo faktas. Apie bankroto procedūrų vykdymą ne teismo tvarka tikslinga kalbėti tada, kai bent bankroto bylos iškėlimo stadijoje nekyla teisinių ginčų, t. y. kai kreditoriai ir įmonės savininkai sutaria dėl galimybės bankroto procedūras atlikti patiems. Kita būtina sąlyga – kreditorių ir įmonės savininkų tarpusavio pasitikėjimas ir tikėjimas, kad jiems nereikalinga teismo pagalba ir įsikišimas vykdant bankroto procedūras. Teisinių konfliktų egzistavimas, nepriklausomai nuo jų baigties, iš esmės nesuderinamas su bankroto procedūrų, vykdomų ne teismo tvarka, pobūdžiu ir tikslais, kadangi tarp įmonės savininkų ir kreditorių nėra reikiamo sutarimo (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1450-381/2018, 2020 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-972-553/2020).

Civilinio proceso kodekso (CPK) 587 straipsnio 10 punkte numatyta, kad vykdomieji dokumentai yra kiti institucijų ir pareigūnų sprendimai, kurių vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai. Mokesčių administravimo įstatymo (MAĮ) 33 straipsnio 8 punkte nustatyta, kad mokesčių administratorius (jo pareigūnas), atlikdamas jam pavestas funkcijas, turi teisę priverstinai išieškoti iš asmenų mokestines nepriemokas. Mokestinė nepriemoka priverstinai gali būti išieškoma priimant sprendimą dėl priverstinio mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo, laiduotojo arba garanto turto. Šį sprendimą vykdo antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (MAĮ 106 str. 1 d. 4 p.). Toks teisinis reglamentavimas lemia, kad mokesčių administratoriaus 2018 m. vasario 20 d. sprendimas Nr. (23.31-08)467-29039 ir 2019 m. balandžio 4 d. sprendimas Nr. (23.31-08)467-51089 dėl 4 056,11 Eur mokestinės nepriemokos išieškojimo iš Bendrovės turto yra vykdomasis dokumentas JANĮ 11 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymo prasme, inter alia, suponuojantis išvadą, kad tarp Bendrovės ir kreditorės VMI yra kilęs turtinis ginčas.

Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, t.y. nustačius, kad VMI vykdo priverstinio skolos (mokestinės nepriemokos) iš Bendrovės išieškojimą, konstatuotina, jog susiklosčiusi situacija visiškai atitinka JANĮ 11 straipsnio 1 dalis 2 punkte įtvirtintą imperatyvą, draudžiantį vykdyti bankroto procedūrą ne teismo tvarka įmonei, iš kurios išieškoma pagal teismo ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus. Atsižvelgiant į tai, kad mokesčių administratorius nesutinka su Bendrovės bankroto procedūrų vykdymu ne teismo tvarka (JANĮ 11 str. 2 d.), 2020 m. balandžio 9 d. Bendrovės kreditorių susirinkimo nutarimas vykdyti Bendrovės bankrotą ne teismo tvarka pripažintinas neteisėtu ir todėl naikintinas (JANĮ 55 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 11 ir 55 straipsniais teismas

nutaria:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą tenkinti.

Panaikinti UAB „NDS Baltic“ 2020 m. balandžio 9 d. kreditorių susirikinimo nutarimą trečiuoju darbotvarkės klausimu, kuriuo nutarta UAB „NDS Baltic“ bankroto procedūrą vykdyti ne teismo tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju

skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Margarita Stambrauskaitė