Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. D., išnagrinėjusi V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustato:

V. D. nepanaudojo tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo savo nepilnametį sūnų N. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2015 m. rugsėjo 26 d. apie 17.15 val., iš UAB „Utenos prekyba“ prekybos centro „Vyturiai“, esančio J. Basanavičiaus g. 93, Utenos m., Utenos r. sav., savitarnos salės pagrobė 3 vnt. šokolado plytelių „Karūna“, tokiais veiksmais UAB „Utenos prekyba“ padarydamas 2,67 EUR turtinę žalą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., kurio padarymo metu neturėjo amžiaus, kuriam suėjus galima administracinė atsakomybė.

Tokia V. D. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d.

Asmens veika pagal ATPK 181 str. 2 d. kvalifikuojama tuomet, kai asmuo prieš tai buvo baustas pagal ATPK 181 str. 1 d. Iš teismui pateikto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad V. D. 2015-09-07 pagal ATPK 181 str. 1 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, tačiau šis nutarimas 2015-09-26 dar nebuvo įsiteisėjęs. Esant tokiai situacijai, negalima konstatuoti fakto, kad pažeidimo padarymo metu V. D. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 181 str. 1 d.

Administracinių teisės pažeidimų protokole nurodyta ir byloje nustatyta, kad V. D. veika atitinka pažeidimo, įtvirtinto ATPK 181 str. 1 d., sudėtį, todėl vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., V. D. veikos kvalifikacija keistina į ATPK 181 str. 1 d.

Bylos nagrinėjimo teisme metu V. D. prisipažino padariusi pažeidimą, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamos V. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Utenos prekyba“ pareiškimu, poėmio aktu, pažyma pakvitavimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, vaiko priėmimo ir perdavimo aktu, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus informacija apie vaiko N. D. gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Skiriant administracinę nuobaudą V. D. atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, jos administracinę atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į V. D. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), turi keturias galiojančias administracine nuobaudas, nedirba. Įvertinus V. D. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, jai skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 23 str.).

V. D. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (ATPK 37²str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 37² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. D. pagal ATPK 181 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti V. D. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus per šešis mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos.

Nutarimą dalyje dėl bendravimo su vaikais tobulinimo kursų išklausymo perduoti vykdyti Utenos rajono savivaldybei.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.