Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2003-12-18 pagal BK 178 str. l d., 180 str. l d. — laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2005-07-12 pagal BK 178 str.2 d. — laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 64 str. l, 3 d. — paskirta galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2008-04-11 pagal 138 str. l d. — laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 d., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Kauno apygardos teismo 2008-06-19 nuosprendžiu nuosprendis pakeistas: laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 1 metų, bausmės vykdymo atidėjimo terminas sumažintas iki 1 metų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. gruodžio 25 d., apie 14.40 val., viešoje vietoje — prie namo, esančio Kaune, Baltijos g. 2, pirmos laiptinės, pašalinių asmenų akivaizdoje dėl chuliganiškų paskatų vandališkais veiksmais — ne mažiau tris kartus pašokinėdamas ant P. J. priklausančio automobilio „Audi” 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stogo, spirdamas ne mažiau tris kartus į automobilio dešinį šoną, po to, kastuvu sniegui kasti nenustatytą skaičių smūgių suduodamas į automobilio dešinį šoną ir stogą, bei braižydamas automobilio priekinį dangtį, stogą ir galinį dangtį, bei plūsdamasis įvairiais keiksmažodžiais, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo nusikalstama veika be jo prisipažinimo (b. l. 39) įrodyta: nukentėjusiųjų P. J. (b. l. 12-13, 25-27), V. Š. (b. l. 28-29) apklausos, įvykio vietos apžiūros protokolais (b. l. 14-18).

Išvardyti įrodymai patvirtina faktą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 284 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d. kaltinamajam gali būti skiriama bausmė — bauda.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomos bausmės — baudos dydžiu sutinka (b. l. 77), todėl procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis pripažindamas kaltę padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką ir savo noru atlygino padarytą žalą; kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p., 60 str.).

Kaltinamasis teistas tris kartus, teistumas neišnykęs (b. l. 47-48, 49-55, BK 97 str. 8 d.), baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jo atžvilgiu galioja administracinės nuobaudos (b. l. 59-67, ATPK 36 str.), psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 72, 74). Sutinkamai su BK 56 str. 1 d. recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismas sutinka su prokuroro nuomone, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, už tokį nusikaltimą jis nėra teistas, nusikalstama veika padaryta susiklosčius tam tikrom aplinkybėms (kaltinamajam skubiai reikėjo išvažiuoti — vežti dukrą pas medikus, tačiau jo automobilis buvo užstatytas nukentėjusiojo automobilio, dėl ko jis negalėjo išvažiuoti). Todėl yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam skyrus švelnesnę bausmę nei laisvės atėmimas.

Kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., prokuroras siūlo skirti bausmę — 6 MGL dydžio (780 Lt) baudą.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d., 47 str. 3 d. 4 p., 284 str. 1 d.), už kurią gali būti paskirta bauda iki 100 MGL, todėl, įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina mažesnė bausmė nei numatytas sankcijos vidurkis — teismas sutinka su prokuroro siūloma skirti kaltinamajam bausme.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., 66 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

D. B. už viešosios tvarkos pažeidimą — nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., skirti bausmę — 6 MGL (780 Lt) baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno miesto apylinkės teismo, esančio adresu Kaunas, Laisvės al. 103, raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos BVK 22, 23 str.). Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.