- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-17
- Bylos Nr.
- I-1019-413/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijai, J. V.
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, susipažinęs su A. A. Jackaus skundu atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai ir J. V. dėl įsakymo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo A. A. Jackaus skundas atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai ir J. V. dėl Kauno apskrities viršininko 2008 m. rugpjūčio 6 d. įsakymo Nr.02-01-9500 „Dėl žemės sklypo Aušros g. 27 (Kauno m.) dalių nustatymo“ panaikinimo.
Ginčijamu įsakymu Kauno apskrities viršininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr.260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ ir šiuo nutarimu patvirtintomis Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėmis, nustatė 0,1138 ha žemės sklypo, esančio Aušros g. 27, Kaune, dalis bendraturčiams: A. A. J. – į 0,0660 ha, J. V. – į 0,0478 ha.
Šalies argumentai
A.A. J. skunde nurodo, kad J. V. nustatyta nepagrįstai didelė žemės sklypo dalis, kadangi tarp namų valdos bentraturčių naudojimosi žemės sklypu tvarka buvo nustatyta dar 1959 m. birželio 19 d. Kauno miesto liaudies teismo sprendimu civilinėje byloje. Todėl J. V. , kaip dalies namų valdos nuosavybės teisių perėmėja (dalį namų valdos įgijo 1998 m. liepos 8 d. mainų sutarties pagrindu), negalėjo įgyti daugiau teisių už buvusį namų valdos savininką, kuriam naudojamo žemės sklypo dalis nustatyta teismo sprendimu. Be to, 0,1138 ha žemės sklypas Aušros g. 27, Kaune iki žemės nacionalizavimo nuosavybės teise priklausė jo tėvams J. ir E. J. . Pareiškėjas iki ginčijamo sprendimo priėmimo yra padavęs atsakovei prašymą atkurti nuosavybės teises į nurodytą žemės sklypą, tačiau sprendimas iki šiol nepriimtas.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo prasmę, administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcijos atribojimo kriterijus yra ne vien tik vieno iš ginčijamojo teisinio santykio subjekto ypatumai (pvz. tai yra viešojo administravimo subjektas), bet ir teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis.
Specialiosios teisėjų kolegijos nutartyse ne vieną kartą buvo akcentuota, kad ginčai, susiję su naudojamų valstybinės žemės sklypų dalių nustatymu (bei nuoma) Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr.260, pagrindu yra civilinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 13 d. nutartis, priimta byloje UAB „Centresta“ v. Vilniaus apskrities viršininkas; 2004 m. spalio 17 d. nutartis priimta byloje UAB „Ūlos tėkmė“ ir kt. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija; 2005 m. balandžio 20 d. nutartis, priimta byloje V. I. v. Kauno apskrities viršininkas; 2005 m. gruodžio 5 d. nutartis, priimta byloje J. Ž. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta byloje UAB „Adema“ v. Vilniaus apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 23 d. nutartis, priimta byloje UAB „Lucanica“ v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2008 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta byloje Kauno apygardos vyriausiais prokuroras v. Kauno apskrities viršininko administracija). Tačiau ši praktika nėra vienareikšmė. Specialioji teisėjų kolegija 2008 m. rugpjūčio 29 d. nutartyje, priimtoje byloje UAB „City plaza“ v. Kauno apskrities viršininko administracija, pažymėjo, kad taisyklė, jog ginčus dėl naudojamų valstybinės žemės sklypų dalių nustatymo nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai, negali būti taikoma mechaniškai.
Kaip matyti iš pareiškėjo skundo argumentų pareiškėjo reikalavimas apginti pažeistą teisę siejamas ne tik su naudojamo valstybinės žemės sklypo dalių nustatymu, bet ir su pareiškėjo teise atkurti nuosavybės teises į ginčo žemę, todėl kyla abejonė, kuriam iš teismų – bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui tokia byla teisminga.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu, teisėjas
nutaria:
Klausimą dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui perduoti spręsti specialiai teisėjų kolegijai per Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą.
Nutartis neskundžiama.