Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei G. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016 m. rugsėjo 28 d., CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė nuo 2003 m. kovo 14 d. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas savininkė. Laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 4 d. iki 2014 m. balandžio 15 d, taip pat laikotarpiu 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d. (bendrosioms reikmėms) nebuvo visiškai atsiskaitoma už sunaudotą elektros energiją, todėl susidarė 363,09 Eur įsiskolinimas.

Atlikus formalų per EPP sistemą ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro ataskaitos apie objektą, Vartotojo skolos paskaičiavimo už suvartotą elektros energiją išrašo iš ieškovės kompiuterinės programos – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės padengti susidariusį įsiskolinimą, o taip pat sumokėti įstatymu numatytas palūkanas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 363,09 Eur Eur skolos už elektros energiją, 5 procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2, 3 d., 6.38 str., 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.388 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidas: 1,78 Eur bylinėjimosi išlaidos už procesinio dokumento parengimą, 15 Eur žyminio mokesčio, 0,17 Eur komisinis mokestis, sumokėtas AB DNB bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, viso – 16,95 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str., 93 str., 98 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4 d., 285, 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovės G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, buveinės adresas Vilnius, Aguonų g. 24, 363,09 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus 9 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (363,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 26 d.) iki visiško teismo sprendimo byloje įvykdymo, 16,95 Eur (šešiolika eurų 95 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė, kurios atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.